Ухвала суду № 100376182, 20.09.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.09.2021

Справа № 937/3597/21

Провадження № 2/937/2416/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря – Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марцих Ярослав Олександрович до Міністерства оборони України про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Марцих Я.О. (м. Запоріжжя пр. Соборний б.158 оф.66) звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України (м. Київ пр. Повітрофлотський 6) про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги в сумі 10805,00грн. 3%річних та 41672,33грн. інфляційних витрат.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду по суті.

Від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі в порядку ст.255ЦПК України, оскільки розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Просить клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, але від них надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача за відсутності сторін по справі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі – Конвенція), яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів і свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів. Визначити, яким саме судом та за якими правилами має бути розглянутий спір, і має судова юрисдикція. Судова юрисдикція – це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства – цивільного, кримінального, господарського та адміністративного. У відповідності до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із висновком, викладеним у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду № справа №757/69361/17-ц (№ 61-15891св20) від 14.04.2021 року, у пунктах 7.71-7.73 постанови Великої Палати Верховного Суд від 09 лютого 2021 року у справі № 520/17342/18 (провадження № 14-158цс20) вказано, що «Фонд як суб`єкт владних повноважень наділений владними управлінськими функціями, а правовідносини, які виникли між сторонами, є публічно-правовими та таким, що виникли з приводу соціальних гарантій. Велика Палата звертає увагу на те, що у цій справі позов про відшкодування моральної шкоди пред`явлено в одному провадженні з позовними вимогами про стягнення грошових коштів за аксесорним публічно-правовим зобов`язанням. А тому такі позовні вимоги підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства. З огляду на характер правовідносин, що виникли між сторонами, зміст прав та обов`язків у цих правовідносинах і їх суб`єктний склад, слід виснувати, що у цій справі між сторонами виник публічно-правовий спір щодо нарахування, сплати та перерахунку соціальних виплат, який підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а тому за позовними вимогами про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних на підставі статті 625 ЦК України та про стягнення втрат частини соціальних виплат у зв`язку з несвоєчасною їх виплатою на підставі Закону України № 2050-III, з одночасним відшкодуванням моральної шкоди а тому справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, куди він може звернутися за захистом своїх прав.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марцих Ярослав Олександрович до Міністерства оборони України про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги – закрити провадженням.

Роз`яснити позивачу, що справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, куди він може звернутися за захистом своїх прав.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко