Ухвала суду № 100376104, 18.10.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/5276/21

Провадження № 1-кп/331/597/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кольц Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А.,

прокурора Арсентьєвої Т.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Безуглої А.В.,

представника потерпілого Кичака А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021087020000306 від 28.04.2021, за підозрою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ростуще Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, не одруженого, який на утриманні не має неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Арсентьєвої Т.В. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 ..

Згідно клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, в вересні місяці 2012 року ОСОБА_1 маючи умисел на підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, а саме паспорту громадянина України, з метою його подальшого використання, знаходячись в м. Запоріжжя, знайшов та в подальшому, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , змінив первинний зміст паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_1 , виданий Великобілозерським РВ УМВС України в Запорізькій області 24.12.2002 року, а саме змінив фотокартку шляхом видалення первинної фотокартки і наклеюванням на її місцем своєї фотокартки.

Дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає права з метою використання його підроблювачем.

03 вересня 2012 року в денний час доби ОСОБА_1 маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, знаходячись в Жовтневому відділенні Запорізького РУ АТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 86, повністю усвідомлюючи, що паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_1 , виданий Великобілозерським РВ УМВС України в Запорізькій області 24.12.2002 року, є підробленим, оскільки фотокартка у вказаному паспорті змінена, видавши себе за ОСОБА_2 надав зазначений паспорт кредитному спеціалісту АТ КБ «Приватбанк» для укладення кредитного договору, таким чином особисто використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 спричинив відділенню Запорізького РУ «Приватбанк», код ЕДРПОУ 14360570, матеріальну шкоду на суму 2100 гривень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 – використання завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив що претензій матеріального та морального характеру не має, вони були врегульовані у позасудовому порядку.

Підозрюваний також в підготовчому судовому засіданні підтвердив свою згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, пояснив, що відмовляється від розгляду кримінального провадження у загальному порядку, під час якого сторона обвинувачення повинна буде довести усі обставини, викладені у повідомленні про підозру.

Захисник підтримала клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , вказала, що для цього наявні усі передбачені законом підстави.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Статтею 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно частин 1 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У даному випадку, враховуючи те, що перебіг строку давності у кримінальному провадженні не зупинявся і не переривався, то строк давності по кримінальним проступкам, передбаченим ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, сплив (п. 2 ч. 1 ст.49 КК України).

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних проступків, відповідальність за які, передбачена ч 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, потерпілий претензій не має і не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності, а отже наявні підстави звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а підозрюваний звільненню від кримінальної відповідальності.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Процесуальних витрат по кримінальну провадженні немає.

Керуючись ст.44, 46 КК України, ст.284, ст.ст.369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Арсентьєвої Тетяни Анатоліївни у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021087020000306 від 28.04.2021 року, про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження – закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Д.М. Кольц