Рішення № 100376013, 10.08.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2950/20

Провадження № 2/309/1559/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом кредитної спілки «Нарцис» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Голова правління кредитної спілки «Нарцис» м. Хуст звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 15.04.2020 року між КС «Нарцис» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №44/20, строком на 18 місяців, за умовами якого відповідачці надано кредит в сумі 20 000 грн., під зобов`язання повернення кредитних коштів частинами у вигляді щомісячних платежів, зі сплатою відсотків в розмірі 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування грошовими коштами. Грошові кошти відповідачу передані в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 378 від 15.04.2020 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник взяв на себе зобов`язання повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах визначених договором.

Для забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та відповідачами було укладено договори поруки №44/20/1 від 15.04.2020 року – з ОСОБА_2 та №44/20/2 - з ОСОБА_3 відповідно. За умовами вказаних договорів відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе обов`язок про солідарну відповідальність за зобов`язаннями по основному кредитному договору разом з відповідачем ОСОБА_1 .

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 не дотримувався обов`язку щодо погашення кредиту та процентів за користування, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 29 935,31 грн., з яких 17 238,35 грн. - основний борг (тіло кредиту), 2598,80 грн. – проценти за користування кредитом, 98,16 грн. – пеня, штраф – 10 000 грн.

КС «Нарцис» неодноразово зверталася до відповідача та поручителів з нагадуванням про сплату боргу, як в усній, так і в письмовій формі. Зокрема, попередження від 17.09.2020 року, досудова вимога від 02.10.2020 року та досудова вимога від 27.10.2020 року.

В позовній заяві позивач просив суд задовольнити позов, постановити рішення про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості в розмірі 29 935,31 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн.

В ході розгляду справи представник позивача КС «Нарцис» подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій посилається на те, що станом на 15.04.2021 року відповідачами сплачено 1800 грн. по кредиту після подачі позовної заяви до суду у зв`язку з чим позивачем здійснено перерахунок основної суми тіла кредиту, яка станом на 15.04.2021 року становить 17 238,35 грн., суму несплачених процентів, що станом на 15.04.2021 року становить 5162,70 грн. та суму нарахованої пені відповідно п.7.4 кредитного №44/20 в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період за який сплачувалася пеня, яка станом на 15.04.2021 року становить 560,34 грн. та суму нарахованого штрафу відповідно до п.7.5 кредитного договору №44/20 в розмірі – 10 000 грн. Загальна сума для погашення кредитного договору станом на 15.04.2021 року становить 32 961,38 грн.

Представник позивача просив постановити рішення про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості в розмірі 32 961,38 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн.

В судове засідання представник позивача КС «Нарцис» подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення про їх виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачів не надходили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що позов кредитної спілки «Нарцис» підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.04.2020 року між КС «Нарцис» та ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту №44/20, строком на 18 місяців, за умовами якого відповідачці надано кредит в сумі 20 000 грн., під зобов`язання повернення кредитних коштів частинами у вигляді щомісячних платежів, зі сплатою відсотків в розмірі 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування грошовими коштами. Грошові кошти відповідачу передані в повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером № 378 від 15.04.2020 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальник взяв на себе зобов`язання повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах визначених договором.

Для забезпечення виконання кредитного договору між позивачем та відповідачами було укладено договори поруки №44/20/1 від 15.04.2020 року – з ОСОБА_2 та №44/20/2 - з ОСОБА_3 відповідно. За умовами вказаних договорів відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе обов`язок про солідарну відповідальність за зобов`язаннями по основному кредитному договору разом з відповідачем ОСОБА_1 .

На час розгляду справи в суді, внаслідок невиконання умов кредитного договору та договорів поруки з боку відповідачів, у них існує заборгованість по кредитній угоді та відсоткам за користування кредитом в сумі 32961,38 грн., з яких 17 238,35 грн. - борг за кредитним договором та 5162,70 грн. - несплачені відсотки за користування кредитом, сума нарахованої пені відповідно п.7.4 кредитного №44/20 в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період за який сплачувалася пеня, яка станом на 15.04.2021 року становить 560,34 грн. та сума нарахованого штрафу відповідно до п.7.5 кредитного договору №44/20 в розмірі – 10 000 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов`язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором. Для забезпечення виконання позивачем також укладалися договори поруки з відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 своїх зобов`язань по вказаних угодах щодо повернення кредиту та відсотків за його користування не виконали.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За таких обставин, враховуючи те, що в судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідачі взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконали, внаслідок чого у них виникла заборгованість, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги КС «Нарцис» підлягають до задоволення.

Суд також вважає, що у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, підлягають до солідарного стягнення з відповідачів понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2102 грн.( платіжне доручення № 365 від 10.11.2020 р.)

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10,12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України, ст.ст. 526,527,1052,1054 ЦК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь кредитної спілки «Нарцис» міста Хуст солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКП НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_3 суму кредитного боргу в розмірі 32 961 грн. 38 коп. (тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят одна гривня тридцять вісім копійок ) та 2102 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.