Ухвала суду № 100375453, 18.10.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа №220/1405/21

Провадження № 2/220/452/21

У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Тахтарової Н.П.

представника позивача адвоката Смаль О.П.

представника відповідача адвоката Кузнєцової О.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Великоновосілківська селищна рада Великоновосілківського району Донецької області про визнання договору не укладеним, виключення записів з реєстру та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача просив витребувати з Великоновосілківської селищної ради документи реєстраційної справи за договором емфітевзису від 02.05.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що зазначені документи знаходиться саме у Великоновосілківській селищній раді, оскілки нею проводилась реєстрація договору, а позивачу було відмовлено в отриманні цих доказів. Дослідження зазначених документів необхідно для з`ясування підстав проведення реєстрації.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на порушення представником позивача вимог ст. 84 ЦПК України в частині зазначення обставин, що можуть підтвердити ці докази з урахуванням підстав позову, а також відсутності підстав, з яких випливає, що доказ мається у володінні Великоновосілківської селищної ради.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушеня ст. 84 ЦПК України представником позивача не зазначено підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також не надано доказів вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, з доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивачем та його представником направлялись запити до Великоновосілківської районної державної адміністрації. Доказів, які б підтверджували, що позивачем або його представником вживались заходи для отримання зазначених у клопотанні доказів самостійно у Великоновосілківської селищної ради або причин неможливості самостійного їх отримання, суду не надано.

Крім того, суд вважає необхідним звернути увагу представника позивача на положення ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», відповідно до якої зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 84,95 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Надати представнику позивача час для повторного звернення до суду з клопотанням, поданим відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, в зв`язку з чим продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Суддя О.М. Якішина