Вирок № 100374999, 05.10.2021, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/10363/20

пр. № 1-кп/759/391/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Новик В.П.,

секретар судового засідання: Шапаренко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12020100080002859 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копичинці Гусятинського р-ну Тернопільської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 23.10.2013 Коростенським міським судом Житомирської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі ;

- 10.01.2014 Шепетівським міськрайонним судом хмельницької області за ч. 1 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 14.04.2016 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 9 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор Жовнір О.О., обвинувачений ОСОБА_1 , інші учасники - представник потерпілого Грабчук М.М.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_1 13.06.2020 приблизно 09 год. 25 хв., знаходячись біля супермаркету «Новус», розташованого по вул. Святошинській, 3 в м. Києві, звернув увагу на належний ТОВ «Новус Україна» візок для закупів, не маючи постійного місця роботи та інших джерел доходів, ОСОБА_1 вирішив повторно таємно викрасти дане чуже майно. З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_1 , вважаючи, що його дію не викликають підозр в оточуючих, поклав до належного ТОВ «Новус Україна» візка для закупів з дитячим сидінням EL130, вартістю 3843 грн. 24 коп., власний поліетиленовий пакет з особистими речами, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно 13.06.2020 приблизно 09 год. 25 хв. він перебував біля супермаркету «Новус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 3, де побачив візок для покупок, який вирішив викрасти. Переконався, що за ним ніхто не спостерігає, поклав у візок свої речі та пішов із візком між будинки, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною повністю, кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України вірною, оскільки він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, не працевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховує його відношення до скоєного та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яким призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 17.08.2021, тобто з моменту його фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_1 відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання попереднє ув`язнення, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення - один день позбавлення волі з 13.06.2020 по 15.06.2020 включно.

Речові докази: візок для закупів, які передано на відповідальне зберігання ТОВ «Новус Україна», залишити законному володільцеві; диск із відеозаписом з камер спостереження магазину «Новус», залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Новик В.П.