Ухвала суду № 100374199, 18.10.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/4909/18

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 07.05.2018 року по справі № 569/4909/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України. У заяві про перегляд заочного рішення заявлено вимогу про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з тих підстав, що судових повісток не отримував, із повним текстом заочного рішення представник відповідача – адвокат Жилінська Т.П. ознайомилась 23.09. 2021 року. Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копія заочного рішення направлялася судом за останнім відомим місцем реєстрації проживання відповідача. Поштове відправлення повернулося до суду без вручення. Враховуючи викладене, пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити, оскільки заява про скасування заочного рішення фактично подана до суду у межах 20 днів з дня вручення представнику відповідача копії рішення суду. Згідно з ч.ч. 1 та 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Ч. 2 цієї ст. передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Відповідач з 2020р. по даний час перебуває в СІЗО, тому він є обмеженим у вільному пересуванні та вирішенні питань пов`язаних зі своїм захистом у суді, доходів не отримує, так як не працює за станом здоров`я, до 01.07.2020р. мав третю групу інвалідності.

Відтак, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору до розгляду справи по суті.

Згідно ст.286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 284,285,286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07.05.2018 року .

Звільнити ОСОБА_2 сплату судового збору у сумі 454,00 грн. до розгляду справи по суті.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16-00 год. 24.11.2021 року з викликом сторін, про що повідомити учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панас