Ухвала суду № 100374087, 13.10.2021, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/1344/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

за участю представника Головного управління

Держгеокадастру у Рівненській області Кириченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів заяву Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про виправлення описки,

встановив:

Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області звернулося в суд із заявою про виправлення описки в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.07.2021 року у справі № 562/1344/21 за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мізоцької селищної ради Рівненської області до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування рішення державного реєстратора та витребування земельної ділянки в частині розподілу судових витрат, а саме замінити суму, яка підлягає стягненню на користь Рівненської обласної прокуратури в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору при здійсненні представництва інтересів держави із 6810,00 грн. на 3405,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що вказаним рішенням суду стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_1 в рівних долях на користь Рівненської обласної прокуратури в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в сумі 6810,00 грн.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 визнав позов у повному обсязі, то з огляду на положення ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу повертається з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, тобто 3405,00 грн.

Таким чином, з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_1 підлягають стягненню в рівних долях на користь Рівненської обласної прокуратури в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору при здійсненні представництва інтересів держави кошти в сумі 3405,00 грн., а не 6810,00 грн.

В судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області вимоги заяви підтримав та просить задовільнити її.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку

Частиною 1 ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14.01.2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2021 року було задоволено позов керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мізоцької селищної ради Рівненської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення державного реєстратора та витребування земельної ділянки. Визнано недійсним та скасувано наказ Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області від 29.09.2017 року за № 17-3772/16-17-СГ "Про передачу земельної ділянки у власність", яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_1 на території Мізоцької селищної ради Здолбунівського району Рівненської області та передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0944 га з кадастровим номером 5622655400:02:002:0324; скасувано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0944 га, кадастровий номер 5622655400:02:002:0324 (номер запису про право власності 22958813, індексний номер рішення про державну реєстрацію 37709517 від 23.10.2017р.); витребувано у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави земельну ділянку загальною площею 0,0944 га, кадастровий номер 5622655400:02:002:0324 в межах, координатах та конфігурації, яка розташована на території Мізоцької об`єднаної територіальної громади.

Також вказаним рішенням суду було стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_1 в рівних долях на користь Рівненської обласної прокуратури в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору при здійсненні представництва інтересів держави в сумі 6810,00 грн.

Під час розгляду справи представник позивача Головного управління Держгелокадастру в Рівненській області позов не визнавав.

Питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору не вирішувалося і відповідно було ухвалено рішення про стягнення з відповідачів в рівних долях на користь позивача в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 6810,00 грн.

Отже, виправлення описки на яку вказує заявник фактично змінить зміст судового рішення.

З огляду на вищенаведене, будь-якої описки у рішенні Здолбунівського районного суду від 20 липня 2021 року у справі № 562/1344/21, у розумінні ст.269 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 269, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив

У задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про виправлення описки в рішенні Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20.07.2021 року у справі № 562/1344/21 за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мізоцької селищної ради Рівненської області до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування рішення державного реєстратора та витребування земельної ділянки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя