Ухвала суду № 100374085, 08.10.2021, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/2700/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., за участю секретаря судових засідань Аврамчук Н.П., розглянувши в м.Здолбунові клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СмартФінанс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СмартФінанс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку, а саме: виконавчого напису, вчиненого 28 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 20198, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СмартФінанс" заборгованості в розмірі 54125 грн. 12 коп. Вказує, що виконавчий напис є незаконним та необгрунтованим, оскільки вчинений нотаріусом на підставі документів, що не підтверджують безспірність заборгованості боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду .

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2021 року відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СмартФінанс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису, вчиненого 28 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрованого в реєстрі за № 20198, про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СмартФінанс" заборгованості в розмірі 54125 грн. 12 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою ВП № 66657468 приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. відкрите виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису № 20198, вчиненого 28 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СмартФінанс" заборгованості в розмірі 54125 грн. 12 коп.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149-153, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СмартФінанс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, – задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66657468, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., на підставі виконавчого напису № 20198, вчиненого 28 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СмартФінанс" заборгованості в розмірі 54125 грн. 12 коп.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я