Ухвала суду № 100373912, 18.10.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2681/21

Провадження № 2/541/977/2021

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Актів- М Плюс» ( м. Київ вул. Січового повстання № 3Б оф. 197 , код ЄДРПОУ 34979389) до ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно ;-

встановив:

12 жовтня 2021 року представник позивача , директор ПП «Актів-М Плюс» звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою. Кінцевий процесуальний строк руху позовної заяви настав 17 жовтня 2021 року який припав на вихідний день. Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору- у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

З позовної заяви вбачається, що позивач приймав участь в електронних торгах , що проводилось ДП «СЕТАМ» 03.05.2019 року , за його результатами позивач став переможцем та придбало об`єкт нерухомості Ѕ частину нежитлової будівлі , квасильного цеху загальною площею 775, 8 кв. м що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 за 130 000 гривень без ПДВ , з них безпосередня оплата за об`єкт нерухомості 123 500 гривень , що перераховані на депозитний рахунок приватного виконавця Скрипник В.Л. як оплата за лот № 341572 згідно протоколу № 403479 від 03.05.2019 року, а останній видав Акт про реалізацію предмета іпотеки від 20.05.2019 року . Позивач вказує , що відповідно до цього акту про реалізацію предмета іпотеки нотаріус має видати покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів , а нотаріус відмовив шляхом винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку із розглядом судової справи за позовом ОСОБА_1 колишнього власника майна , тобто у зв`язку із наявністю судового спору. Позивач вказує що нотаріус немає обгрунтованих підстав відмовити саме на цій підставі.

Суддя зазначає, що процедура реалізації майна на прилюдних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складанні за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів, тобто, оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, що є правочином. Тому відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до угод купівлі-продажу і така угода також може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України).

З позову не зрозуміло чи були порушені Правила проведення прилюдних торгів , оформлення їх результатів встановлених Тимчасовим положенням при проведенні прилюдних торгів під час продажу , чи то ж було допущено порушення державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо визначення вартості чи оцінки майна, - то такі дії (бездіяльність) державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому цим Законом. Дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення прилюдних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання прилюдних торгів недійсними.

В позові позивач вказує що саме дії нотаріуса є неправомірними , але у вимогах не ставить це питання , суддя зазначає що дії чи бездіяльність нотаріуса оскаржуються за нормами адміністративного судочинства .

З постанови приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Гриб Ю.М. вбачається, що Постановою Полтавського апеляційного суду справа № 541/22-ц/814/794/20Г залишеної в силі Постановою Верховного суду України ( справа № 541/1308/19 провадження № 61/9430св20 задоволено позов ОСОБА_1 колишнього власника Ѕ частини нежитлової будівлі до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню , (виконавчий напис від 17.05.2017 року який був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу) , тобто виконавчий напис , відповідно до якого були в подальшому і проведені торги - визнано таким що не підлягає виконанню. На момент подання позову не зрозуміло ким порушені права позивача та саме в чому полягає це порушення прав позивача.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ПП «Актів-М Плюс» до ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Ситник