
"18" жовтня 2021 р. Справа № 363/4344/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем на день його смерті,-
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем на день його смерті.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Як вбачається з заяви та доданих до неї матеріалів, заява не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, а саме:
1)Відповідно до ч. 5 ст. 177 та ч. 2 ст.318 ЦПК України до заяви додаються всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення питання має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.
Однак, заявником не дотримано вищезазначених правил.
2)В порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
3)Позовна заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.
4) Відповідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Статтею 318 ЦПК України визначені вимоги до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Так, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.
Заявниця зазначає в заяві, що проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , та за час спільного проживання у них народилось двоє дітей. Одночасно в заяві зазначено, що ОСОБА_3 є її сином. Отже, заява містить протиріччя в обґрунтуванні обставин які належить встановити.
ОСОБА_1 в своїй заяві не зазначає, чи зверталась вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, чи заведена після смерті ОСОБА_3 спадкова справа, та якщо так, то у якого саме нотаріуса, чи є інші спадкоємці.
Також ОСОБА_1 залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , однак не обґрунтовано, чому його залучено, та з яких причин.
5)Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить, тобто 454,00 грн. (станом на час подання позивачем позовної заяви).
Отже, при подачі до суду даної заяви позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 454,00 на такі реквізити:
Отримувач коштів : ГУК у Київ.обл/Вишгород. міс/22030101
Банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37955989
Рахунок отримувача: UA318999980313131206000010788
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Найменування коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вишгородський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа),
та надати суду документ, що підтверджує його сплату, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, заявнику слід усунути вказані недоліки.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. 95 ,175,177,185, 293, 294,315,318 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем на день його смерті – залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А. Свєтушкіна
Судове рішення № 100373123, Вишгородський районний суд Київської області було прийнято 18.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 363/4344/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: