Рішення № 100372883, 18.10.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3496/21

2/357/2547/21

Категорія 65

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бебешко М. М. ,

при секретарі - Коротун Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просять суд визнати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 є колишньою невісткою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та колишньою дружиною ОСОБА_3 . Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірвано рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2019.

ОСОБА_5 та ОСОБА_5 є дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_3 і онуками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З 17.10.2018 відповідача фактично не проживають у житловому приміщенні, яке належить позивачам так як ОСОБА_4 забрала свої речі, дітей та залишила квартиру.

За таких обставин, позивачі просять суд визначити відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням позивачів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 березня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешку М.М.

Ухвалою суду від 02 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недоліками позовної заяви.

Після усунення позивачем вказаних недоліків, ухвалою суду від 19 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено підготовче засідання на 23 червня 2021 року на 11.00 год. Вказаною ухвалою зобов`язано службу у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

23 червня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідачів в підготовче засідання, розгляд підготовчого засідання відкладено на 13 серпня 2021 року на 14.30 год.

15 липня 2021 року на адресу суду надійшла уточнююча позовна заява від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якій вони просять суд визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - належною їм квартирою АДРЕСА_1 .

22 липня 2021 року на адресу суду надійшов лист служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, в якому керівник даної служби просить суд розглядати справу за відсутності представника служби у справах дітей Білоцерківської міської ради та відмовити в задоволенні позовних вимог в частині визнання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 . В додаток до листа долучено рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 482 від 13 липня 2021 року «Про вирішення судового спору щодо визнання малолітніх дітей такими, що втратили право користування житловим приміщенням».

13 серпня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявами про розгляд підготовчого засідання за їх відсутності, постановлення ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

13 серпня 2021 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено розгляд справи по суті на 17 вересня 2021 року.

В судовому засіданні 17 вересня 2021 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка показала, що знайома з сім`єю ОСОБА_3 так як її робоче місце знаходиться поруч з будинком, в якому проживають позивачі. ОСОБА_4 , яка є невісткою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вона не бачила близько 3 років. Зі слів родини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розлучилася з ОСОБА_9 , створила нову сім`ю та проживає окремо.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 показала, що вона проживає поруч із родиною сім`ї ОСОБА_3 . ОСОБА_4 , колишню дружину ОСОБА_1 , вона бачила в останнє восени 2018 року. З тих пір ОСОБА_4 , зі слів родини позивачів, проживає в іншому місці, повторно вийшла заміж та народила дитину від іншого чоловіка.

Через неявку в судове засідання відповідача ОСОБА_4 , судове засідання відкладено на 18 жовтня 2021 року.

27 вересня 2021 року на адресу суду надійшов лист від представника третьої особи у справі - служби у справах дітей Білоцерківської міської ради, відповідно до якого останній просить розглядати справу за відсутності представника служби у справах дітей та відмовити в задоволенні позовних вимог в частині визнання малолітніх дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

18 жовтня 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявами, в яких просили розглядати справу за їх позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 двічі не з`явилася в підготовче засідання - 23 червня 2021 року та 13 серпня 2021 року та двічі не з`явилася в судове засідання - 17 вересня 2021 року та 18 жовтня 2021 року. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена як за місцем її реєстрації так і шляхом виклику, здійсненому через веб-сайт Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання - 23 червня 2021 року, 13 серпня 2021 року та 04 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до наявної у справі копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 13 лютого 2021 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_12 . ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 по 1\4 частині кожному.

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 жовтня 2019 року після смерті ОСОБА_12 \4 частка у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 перейшла до її спадкоємця - дочки ОСОБА_2 . Витяґом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого станом на 18.10.2019, проведено державну реєстрацію оформлення за ОСОБА_2 права власності на 1\4 частки квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2009 року ОСОБА_3 присвоєно прізвище - ОСОБА_3 , по батькові - ОСОБА_3 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області розірвано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 .

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Біла Церква від 27.01.2021, за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровано шість осіб, у тому числі три позивача відповідач.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно з вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з вимогами абзацу 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Судом встановлено, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 спільним побутом із позивачами не пов`язана, за місцем реєстрації відсутня понад три роки.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач ОСОБА_4 , як колишній член сім`ї співвласника ОСОБА_2 , що понад 3 роки не проживає за місцем реєстрації, відповідно до вимог статей 391, 405 ЦК України втратила право на користування житлом.

Подібна правова позиція висловлена у Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 502/922/18 (провадження № 61-1913св20.

Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача ОСОБА_4 належить стягнути сплачений судовий збір на користь позивачів в сумі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 908, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 302, 66 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 302, 66 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 302, 66 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач 1: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Позивач 2: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 . РНОКПП: НОМЕР_3 .

Позивач 3: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 . РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 . РНОКПП: НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, місце знаходження: 09107. Київська область, місто Біла Церква, вулиця Першотравнева, будинок 8. Код ЄДРПОУ: 35615529.

СуддяМ. М. Бебешко