Постанова № 10037274, 18.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 травня 2010 року 15:42 № 2а-5457/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Дегтярьової О.В.,

при секретарі судового засідання Патратій О.В.,

за участю представника позивача Литвинчук В.О.. (довіреність від 10.03.2010р. № 63),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

доПриватного підприємства «Техноком-1812»

простягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 1162,17 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Дарницькому районі м. Києва з позовом до ПП «Техноком-1812» про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 1162, 17 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у відповідача наявна заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 1162, 17 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні та просив задовольнити позовні вимоги.

У судові засідання 21 квітня та 18 травня 2010 року уповноважені представники відповідача не зявились.

Відповідач належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від відповідача відзив на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню підлягають з огляду на таке.

Під час розгляду справи було встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ПП «Техноком-1812»перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Дарницькому районі м. Києва.

Згідно розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, заборгованість відповідача складається з 1162,17 грн. податку на додану вартість, в тому числі 0,17 грн. пеня.

ПП «Техноком -1812»була подана до податкового органу декларація з податку на додану вартість за лютий місяць 2009 року. В рядку № 27 зазначеної декларації (сума до сплати) відповідачем була визначена сума податку в розмірі 1167, 00 грн.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), який є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення, податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації (абзац перший підпункту 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 вищезгаданого Закону).

Згідно підпункту 7.8.1 п.7.8 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) звітним періодом для податку на додану вартість є календарний місяць

Відповідно до підпункту «а»підпункту 4.1.4 п.4.1.ст 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкові декларації за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю, подаються протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Податковим боргом в розумінні вищезгаданого Закону визнається податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобовязання. (п. 1.3 ст. 1 та підпункт 5.4.1 п. 5.4 ст. 5)

Відповідно до абзацу першого підпункту 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 вищезазначеного Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

06 квітня 2000 року ДПІ у Дарницькому районі м. Києва прийняла першу податкову вимогу № 1/989, якою визначила відповідачу суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 1 167, 00 грн.

17 серпня 2000 року ДПІ у Дарницькому районі м. Києва прийняла другу податкову вимогу № 2/1785, якою визначила відповідачу суму податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 1 167, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані податкові вимоги були надіслані відповідачу листом з повідомленням про вручення, проте повернуто відділом поштового звязку податковому органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У звязку із встановленням факту невручення податкових вимог по причині за закінченням терміну зберігання податкові вимоги №1/989 та № 2/1785 від 6 квітня та 17 серпня 2000 року були розміщено на дошці податкових оголошень (повідомлень) 15 липня та 20 жовтня 200 року, про що було складено відповідні акти № 989 та № 1785.

У звязку з тим, що відповідачем було сплачено 5,00 грн. заборгованість по цьому податку становить 1 162, 17 грн. (1 167,00 -5,00 + 0, 17 ).

Таким чином, самостійно узгоджена сума податкового зобовязання з податку на додану вартість розмірі 1162, 17 грн. не була сплачена у встановлені законодавством строки та набула статус податкового боргу, що підтверджується обліковою карткою платника податку відповідача станом на 31 грудня 2009 року, де сума недоїмки складає 1 167, 00 грн. з урахуванням сплати 5, 00 грн.

У відповідності з вимогами ст. 16 Закону України Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) відповідачу на суму податкового боргу була нарахована пеня в розмірі 0, 17 грн., що відображено в обліковій картці платника податку відповідача станом на 31 грудня 2009 року.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом одинадцятим ст. 11 цього ж Закону передбачено право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно з підпунктом 3.1.1 п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Отже, враховуючи викладене, та з огляду на те, що відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача, позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 1162, 17 грн., (1 162,00 + 0, 17 грн.) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають

Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено понесення судових витрат, судові витрати компенсації не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Техноком - 1812»(02091, м. Київ, вул.. Тростянецька,49 ідентифікаційний код ЄДРПОУ 36058558) до Державного бюджету України суму податкового боргу в розмірі 1162,17 грн. (одну тисячу сто шістдесят дві грн. 17 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяО.В. Дегтярьова

Дата виготовлення та підписання повного тексту постанови 20 травня 2010 року.