Постанова № 10037247, 13.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 травня 2010 року 13:15 № 2а-5004/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Дегтярьової О.В.,

при секретарі судового засідання Патратій О.В.,

за участю представника позивача Каргалика Д.М. (довіреність від 16.12.2008р. № 147),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Артіг»

простягнення податкового боргу в розмірі 13319, 26 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ДПІ у Соломянському районі м. Києва з позовом до ТОВ «Артіг»про стягнення податкового боргу в розмірі 13319, 26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що у відповідача наявна заборгованість по земельному податку та штрафних фінансових санкціях у розмірі 13319, 26 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні та просив задовольнити позовні вимоги.

У судові засідання 15 квітня та 13 травня 2010 року уповноважені представники відповідача не зявились.

Відповідач належним чином повідомлений судом про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від відповідача відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

28 серпня 2007 року ТОВ «Артіг»подало до ДПІ у Соломянському районі м. Києва податковий розрахунок по земельному податку № 155461, в якому була визначена сума податку у розмірі 15498, 73 грн.

22 жовтня 2007 року ТОВ «Артіг»подало до ДПІ у Соломянському районі м. Києва податковий розрахунок по земельному податку № 200308, в якому була визначена сума податку у розмірі 33595, 73 грн.

Вказані суми податкових зобовязань відповідачем у встановлений законом строк в повному обсязі сплачені не були, тому вони відповідно п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»вважаються податковим боргом.

12 січня 2008 року ДПІ у Соломянському районі м. Києва направила відповідачу першу податкову вимогу № 1/50 від 12.01.2008 р. на суму 6489, 63 грн. земельного податку з юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана податкова вимога була направлена відповідачу з повідомленням про вручення, однак повернулась до ДПІ у Соломянському районі м. Києва у звязку з відсутністю відповідача за його місцезнаходженням, про що було складено акт № 191/24-30 від 26.01.2008р.

У звязку з непогашенням відповідачем податкового боргу після направлення йому першої податкової вимоги ДПІ у Соломянському районі м. Києва 27 лютого 2008 року направила йому другу податкову вимогу № 2/736 від 27.02.2008р. на суму консолідованого податкового боргу у розмірі 13149, 26 грн. земельного податку з юридичних осіб.

Вказана податкова вимога була направлена відповідачу з повідомленням про вручення, однак повернулась до ДПІ у Соломянському районі м. Києва у звязку з відсутністю відповідача за його місцезнаходженням, про що було складено акт № 923/24-30 від 17.03.2008р.

Перша та друга податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень 26 січня 2008 року та 17 березня 2008 року, про що було складено відповідні акт № 191/24-30 та № 923/24-30 від 26 січня 2008 року та 17 березня 2008 року.

06 листопада 2008 року ДПІ у Соломянському районі м. Києва провела перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій, розрахунків по земельному податку ТОВ «Артіг», за результатами якої було складено акт № 11792/15-3-31455502 від 06 листопада 2008 року.

В акті перевірки було встановлено порушення ст. 14 Закону України «Про плату за землю», що мало вираз у несвоєчасному поданні розрахунку по земельному податку за 2007 рік.

У звязку з відсутністю ТОВ «Артіг»за адресою, вказаною в установчих та звітних документах, ознайомлення його з вищевказаним актом виявилось неможливим, про що було складено акт № 4221/15-3 від 06.11.2008 р.

06 листопада 2008 року ДПІ у Соломянському районі м. Києва на підставі акта перевірки прийняла податкове повідомлення рішення № 0030131502/0, яким згідно з підпунктом 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»застосувала до ТОВ «Артіг» суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення рішення було надіслано відповідачу листом з повідомленням про вручення, проте повернуто відділом поштового звязку податковому органу з відміткою про відсутність підприємства за місцезнаходженням.

Однак, після проведених податковим органом заходів сума податкового боргу відповідачем в повному обсязі сплачена не була та залишається непогашеною у розмірі 13319, 26 грн. (170, 00 грн. + 13149,26 грн.).

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п. 4.1.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом «г»підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Відповідно до п. 5.1.ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, суми податкових зобовязань ТОВ «Артіг», самостійно визначені ним у податковому розрахунку по земельному податку № 155461 від 28.08.2007 р. та № 200308 від 22.10.2007 р., вважаються узгодженими з дня подання таких податкових розрахунків.

Порядок стягнення податкового боргу передбачений ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до підпункту 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 вищевказаного Закону податкові вимоги надсилаються: а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. Відповідно до п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.6.3.2. п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.

Консолідованим вважається борг, визначений у першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Суд приходить до висновку, що ДПІ у Соломянському районі м. Києва було дотримано порядок направлення першої та другої податкових вимог.

На день розгляду справи сума податкового боргу відповідачем не погашена.

Крім того, відповідно до підпункту 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 цього ж Закону платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до п. 17.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(в редакції на момент спірних правовідносин) сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

У звязку з несвоєчасним поданням відповідачем розрахунку по земельному податку за 2007 рік, ДПІ у Соломянському районі м. Києва було винесено податкове повідомлення-рішення № 0030131502/0 від 06.11.2008 р., яким застосовано до відповідача штраф у розмірі 170, 00 грн.

Сума податкового зобовязання, визначена в цьому податковому повідомленні рішенні, з урахуванням того, що відповідачем вказане податкове повідомлення рішення не оскаржувалось в адміністративному або судовому порядку, є узгодженою сумою податкового зобовязання, яка не була сплачена у встановлені строки, і визнається податковим боргом.

Згідно з підпунктом 3.1.1 п. 3.1. ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно з підпунктом 2.3.1 п. 2.3 ст. 2 цього ж Закону, є виключно податкові органи.

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Пунктом одинадцятим ст. 11 цього ж Закону передбачено право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Отже, враховуючи викладене, та з огляду на те, що відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували доводи позивача, позовні вимоги про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 13319, 26 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіг»(місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ідентифікаційний код 31455502) до Державного бюджету України суму податкового боргу в розмірі 13319, 26 (тринадцять тисяч триста девятнадцять) грн. 26 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяО.В. Дегтярьова

Дата виготовлення та підписання повного тексту постанови 19 травня 2010 року.