Ухвала суду № 100372434, 18.10.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11077/19

6/295/310/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді – Полонця С.М.,

при секретарі с/з – Глущенко Я.В.,

за участю: представника боржника – адвоката Левшунова Д.С., представника стягувача – Ганько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника боржника Фонду соціального страхування України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист від 04.11.2019 №295/11077/19, виданий Богунським районним судом м. Житомира, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на реальне, повне виконання ним рішення суду.

В судовому засіданні представник боржника підтримав свою заяву та просив її задовольнити. Представник стягувача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви та пояснила, що рішення суду виконане боржником.

Вислухавши пояснення представників боржника, стягувача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2019 року по справі №295/11077/19 стягнуто з Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2019 року по 17.09.2019 року в сумі 46718 грн. 91 коп., компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в сумі 4279 грн. 26 коп., без врахування податків та обов`язкових платежів та на відшкодування моральної шкоди 500,00 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.08.2020 року замінено боржника – Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Київ, вул. Боричів Тік, 28, 04070, код ЄДРПОУ25885944) на його правонаступника – Фонд соціального страхування України (м. Київ, вул. Боричів Тік, 28, 04070, код ЄДРПОУ 40210180) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №295/11077/19 виданого за рішенням Богунського районного суду м. Житомира у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заробітної плати та компенсаційних втрат за час її затримки та відшкодування моральної шкоди.

Фонд соціального страхування України на виконання вищезазначеного рішення суду, що набрало законної сили, через управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області сплатив стягувачу кошти наступними платіжними дорученнями: від 22.12.2020 року №1726 в сумі 41053,52 грн. (сплата ОСОБА_1 за рішенням суду); від 22.12.2020 року №1727 в сумі 9179,68 грн. (сплата податку з доходів фізичних осіб); від 22.12.2020 року № 1728 в сумі 764,97 грн. (сплата військового збору); від 22.12.2020 року №1729 в сумі 4288,95 грн. (сплата єдиного соціального внеску); від 22.12.2020 року №1730 в сумі 500,00 грн. (сплата моральної шкоди на користь ОСОБА_1 ); від 24.09.2021 року №1378 в сумі 514,98 грн. (сплата судового збору на користь держави).

13.01.2021 року Фонд соціального страхування України подав до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про закінчення виконавчого провадження №60804903.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Апогеєм судового захисту є фактичне виконання рішення суду, тому наведеними положеннями Основного Закону України встановлено обов`язковість до виконання судових рішень.

Виняток з цього правила становлять перелічені в статті 432 ЦПК України причини, якими може бути обумовлено невиконання рішення суду.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Враховуючи реальне, повне виконання боржником – Фондом соціального страхування України рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2019 року по справі №295/11077/19, обов`язок боржника об`єктивно відсутній, що є підставою для визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню та задоволення заяви боржника.

Керуючись ст.ст. 259-261, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Богунським районним судом м. Житомира 04.11.2019 року по справі №295/11077/19, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.10.2021 року.

Суддя: