Постанова № 100371345, 18.10.2021, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1865/21

3/662/1075/2021

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , голова ФГ «Ясна Поляна-Агро»,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду голови ФГ «Ясна Поляна-Агро», одноосібно підписав декларацію з податку на додану вартість за квітень 2021 року, за керівника та головного бухгалтера, видаткову накладну на оприбуткування труб від 19.02.2021 року №42 ТОВ «БТМ», від 06.04.2021 №17, 07.04.2021 №25, 09.04.2021 №26, 09.04.2021 №30, ТОВ «ВК «Грандіс Інвест» на задокументоване придбання труб, підписав договори з ТОВ «БТМ» від 17.02.2021 №1702/21-2 з ТОВ «ВК «Грандіс Інвест», а також товарно-транспортні накладні, які не підтверджено за реальністю операцій, внаслідок чого завищено податковий кредит з ТОВ «ВК «Грандіс Інвест» на суму 160913 грн. за квітень 2021 та з ТОВ «БТМ» за лютий місяць 2021 на суму 34295 грн., внаслідок чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, що детально описано в акті перевірки від 14.07.2021 №2700/21-22-07-02/42966772.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі, та перевірених судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №365 від 07.09.2021 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки фермерського господарства "Ясна Поляна - Агро" від 14.07.2021 №2700/21-22-07-02/42966772.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган/посадова особа/,зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень її вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, ст.163-1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85,00 гривень /вісімдесят п`ять грн. 00 коп./ в дохід держави (номер рахунку (IBAN) – UA628999980313090106000021112, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37959517, отримувач – ГУК у Херсонській області /Генічеський район/ 21081100, банк отримувача – Казначейство України, код класифікації доходів бюджету – 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривні в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ 37993783), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя О.С.Добрострой

Постанова набрала законної сили: ______2021 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.