Ухвала суду № 100371048, 18.10.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1799/21

Провадження № 1-кс/577/1645/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Подейко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Усика Олександра Петровича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020200080000938 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року ст. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Усик О.П звернувся в суд з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020200080000938 від 09.10.2020 року до 12 місяців.

В обгрунутування клопотання вказує, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12020200080000938 від 09.10.2020 за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, виділене з кримінального провадження №42019201170000192 від 24.10.2019 за підозрою ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що невстановлені слідством службові особи Буринської міської ради спільно із ОСОБА_1 , матеріали відносно якого направлені до суду з обвинувальним актом, у період з 20.08.2019 року по 17.10.2019 року, шляхом надання незаконних вказівок підлеглим працівникам, вчинили незаконну порубку 733 дерев порід «клен ясенелистий», «акація» у захисному лісонасадженні лінійного типу лінії «Конотоп-Ворожба» перегон ст. Путійська - ст. Путивль 43-й км пікет 1-6 права сторона колії на земельній ділянці кадастровий номер 5920910100:01:002:0001, що перебуває у постійному користуванні АТ «Укрзалізниця» на території Буринської міської ради Сумської області.

Згідно висновку судової економічної експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України №19/119/11-3/101е від 23.01.2020 документально підтверджено розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев на перегоні Путійська – Путивль на 43 км ПК 1-6 на землях ПЧЛ 5 Бахмацької дистанції, проведеної Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області на суму 1 926 564,48 грн.

Згідно висновку комісійної судової земельно-технічної експертизи Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса №254/522/523 від 26.03.2020, земельна ділянка (смуга лісів), де проводився поруб дерев площею 0,3343 га віднесена до земель державної власності, категорії земель – землі промисловості, транспорту і зв`язку, з цільовим призначенням – для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту (12.01), земельне угіддя – полезахисні лісосмуги (лісонасадження снігозахисні); внаслідок незаконної порубки дерев зменшено ширину лісосмуги та змінено конструкцію лісонасаджень, що привело до зменшення захисних властивостей лісосмуги.

У кримінальному провадженні проведено ряд слідчих і процесуальних дій, зокрема: призначено і проведено судові економічну експертизу Сумського НДЕКЦ МВС України комісійну судову земельно-технічну експертизу Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, призначено судову інженерно-технічну експертизу в області охорони праці та безпеки життєдіяльності ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», проведено огляди, допитано представника потерпілого АТ «Укрзалізниця» і свідків, надано доручення до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 40 КПК України з метою становлення свідків й отримано матеріали виконання з допитами свідків місцевих жителів, направлено запити й отримано відповіді, направлено вимогу до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області щодо проведення позапланової перевірки Буринської міської ради (код ЄДРПОУ 04058025), управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради (код ЄДРПОУ 41825775), КП «Буринь-теплосервіс» (код ЄДРПОУ 33126127), направлено вимоги до УПФУ в Сумській області і ГУ ДПС у Сумській області щодо найманих працівників Буринської міської ради, КП «Буринь-теплосервіс», управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради, СФГ ОСОБА_2 , ТОВ «Едельвейс-2007», ФГ «Агросвіт-2007», здійснено тимчасові доступи до документів.

Проте, для прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок судової інженерно-технічної експертизи в області охорони праці та безпеки життєдіяльності ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», матеріали позапланової перевірки Буринської міської ради (код ЄДРПОУ 04058025), управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради (код ЄДРПОУ 41825775), КП «Буринь-теплосервіс» (код ЄДРПОУ 33126127) Управлінням північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, отримати списки працівників (у т.ч. звільнених) і шляхом допитів перевірити на причетність до вчинення даного злочину працівників і службових осіб Буринської міської ради, КП «Буринь-теплосервіс», управління освіти, молоді, спорту, культури та туризму Буринської міської ради, СФГ ОСОБА_2 , ТОВ «Едельвейс-2007», ФГ «Агросвіт-2007», передопитати всіх допитаних в якості свідків по кримінальному провадженню №42019201170000192 від 24.10.2019, провести інші слідчі та процесуальні дії.

Враховуючи, що для виконання вказаного об`єму слідчих дій необхідно не менше 12 місяців, у органу досудового розслідування виникла потреба в продовженні строку досудового розслідування. Обставини, що перешкоджали виконати наведені процесуальні дії раніше, є об`єктивними, оскільки отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, не могло бути здійснене й завершене раніше через велике навантаження слідчого та оперативних підрозділів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а також складністю пошуку доказів причетності конкретної особи до вчинення злочину. Строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 23.10.2021.

У судове засідання ст. слідчий Усик О.П. не з`явився, надав заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, клопотання підтримує і просить задовольнити. Також надав заяву в якій просить приєднати до матеріалів справи копію ухвали слідчого судді від 21.04.2021 року про продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Згідно вимог ч. 4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 21 квітня 2021 року було встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42019201170000192 23 жовтня 2019 року до реєстру внесено відомості за ч.4 ст. 264 КК України; відповідно до постанови прокурора Конотопської місцевої прокуратури Тищенка С.В. від 09 жовтня 2020 року виділено з матеріалів кримінального провадження № 42019201170000192 в окреме провадження № 12020200080000938 матеріали за ч.4 ст.246, ч.2 ст. 364 КК України відносно невстановлених слідством посадових осібБуринської міської ради, які вчинили злочин за попередньою змовою із ОСОБА_1 .

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020200080000938 вбачається, що 09 жовтня 2020 року зареєстровано виділення матеріалів кримінального провадження за ч.4 ст.246, ч.2 ст. 364 КК України.

У кримінальному провадженні за № 12020200080000938 від 09 жовтня 2020 року повідомлення про підозру нікому не вручено.

Згідно ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Враховуючи викладене, днем початку досудового розслідування у виділеному кримінальному провадженні за № 12020200080000938 від 09 жовтня 2020 року є дата початку досудового розслідування у кримінальному провадженні 42019201170000192 з якого виділено окремі матеріали, а саме 23 жовтня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 21 квітня 2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020200080000938 від 09.10.2020 року продовжено до 6 місяців.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить, зокрема вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину (п.2) ч.2 ст. 219 КПК України).

За приписами ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 ч.4 статті 219 цього Кодексу.

Згідно з п.3) ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати, зокрема дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний, зокрема отримання висновку судової інженерно-технічної експертизи в області охорони праці та безпеки життєдіяльності, призначеної постановою слідчого від 18.03.2021 року, а також для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повідомлення підозри особі, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування. Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування достатнього для потреб досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Усика Олександра Петровича про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12020200080000938 від 09 жовтня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України – задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020200080000938 від 09 жовтня 2020 року (виділеному з матеріалів кримінального провадження № 42019201170000192) за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяН. В. Потій