Ухвала суду № 100368509, 18.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року справа №640/19941/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києвіпровизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2008 року відсоткового значення розміру пенсії з 76% до 71% сум грошового забезпечення; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 з 01 січня 2008 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію з урахуванням раніше сплачених у розмірі 100% перерахованої пенсії, починаючи з 05 березня 2019 року; 4) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у відмові в перерахунку ОСОБА_1 пенсії у відповідності з наданою Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України довідкою про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №21/3/2-9/878-2/2 від 22 лютого 2021 року; 5) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 у відповідності з наданою Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України довідкою про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №21/3/2-9/878-2/2 від 22 лютого 2021 року з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення; 6) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01 квітня 2019 року із врахуванням: посадового окладу - 9593,78 грн.; окладу за військове звання - 1480,00 грн; надбавки за вислугу років (50%); надбавки за особливості проходження служби (56%); надбавка за службу в умовах режимних обмежень (70%), надбавки за кваліфікацію (7%); преміювання 10%.

Ухвалою від 20 липня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі №640/19941/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою від 16 вересня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відмовив представнику позивача у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

28 вересня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовної вимоги (повторно), у якій останній просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2008 року відсоткового значення розміру пенсії з 76% до 71% сум грошового забезпечення; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01 січня 2008 року виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 76% сум грошового забезпечення; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію з урахуванням раніше сплачених у розмірі 100% перерахованої пенсії, починаючи з 05 березня 2019 року; 4) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у відмові в перерахунку ОСОБА_1 пенсії у відповідності з наданою Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України довідкою про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №21/3/2-9/878-2/2 від 22 лютого 2021 року; 5) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 у відповідності з наданою Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України довідкою про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №21/3/2-9/878- 2/2 від 22 лютого 2021 року, без обмеження її розміру.

Частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження в адміністративній справі відкрито 20 липня 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд встановив, що заяву про уточнення позовної вимоги (повторно) представник ОСОБА_1 направив електронною поштою 28 вересня 2021 року.

На думку представника позивача подана заява не впливає на розмір позовних вимог, оскільки їх розмір залишився незмінним та жодним чином не порушує права іншої сторони по справі, оскільки не впливає на саму суть порушеного питання та спору, що є предметом розгляду по цій справі, тобто заява про уточнення позовної вимоги не має розцінюватись як заява про збільшення позовної вимоги.

Суд зазначає, що виплата пенсії без обмеження її максимальним розглядом є окремою позовною вимогою, яка передбачає з`ясування наявності або відсутності порушення відповідачем права позивача на отримання пенсії без її обмеження максимальним розміром, а отже, у відповідача змінюється обсяг доказування.

Враховуючи викладене, подана позивачем заява про уточнення позовної вимоги фактично є заявою про збільшення позовних вимог.

Щодо твердження представника позивача, що заява про уточнення позовної вимоги подана одночасно з поданням відзиву, суд зазначає, що відзив на позовну заяву подається в строк, встановлений судом, ухвалою від 20 липня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали для подання відзиву на позов та відповідних доказів, на які він посилається, в той час як заяву про збільшення позовних вимог позивач має право подати - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючим викладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у прийнятті заяви про уточнення позовної вимоги (повторно).

На підставі вищенаведеного, частини першої статей 44, 47, 248, 262 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити представнику ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко