Ухвала суду № 100368313, 18.10.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1356/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Зобов`язано Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просив суд замінити боржника Департамент праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради (код за ЄДРПОУ 26075395, адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176) на Департамент соціальної політики Чернівецької міської ради (код за ЄДРПОУ 44161525, адреса: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176) у виконавчому листі №600/1356/20-а від 13 вересня 2021 року, що видав Чернівецький окружний адміністративний суд.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року вирішено питання за результатами розгляду поданої позивачем заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

Разом з цим, при складанні повного тексту вказаної вище ухвали судом допущено описку у його резолютивній частині.

Так, в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду від 18 жовтня 2021 року зазначено: « 1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.».

У зв`язку з цим суд зазначає наступне.

Пунктом 11 частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

У відповідності до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказаною нормою передбачено право суду, у тому числі з власної ініціативи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та/або очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як зазначено вище, при складанні повного тексту ухвали суду 18 жовтня 2021 року судом допущено описку в її резолютивній частині.

Так, в абзаці першому резолютивної частини ухвали суду від 18 жовтня 2021 року зазначено: « 1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.».

Водночас, як зазначено в мотивувальній частині ухвали суду від 18 жовтня 2021 року, судом указувалось про те, що заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог абзацу десятого частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і вказаний недолік не дає можливості її розглянути. У зв`язку з цим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги наведені вище норми процесуального права, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №600/1356/20-а, виклавши перший абзац резолютивної частини наступним чином: « 1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.».

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року описку та викласти абзац перший резолютивної частини так:

« 1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк