Ухвала суду № 100368207, 18.10.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

18 жовтня 2021 року справа № 580/3618/21

Черкаський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження в межах підготовчого провадження у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Шкварко В.В. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (01001, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15), Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13), в якому просить:

-визнати дії Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції щодо розгляду 25.05.2021 скарги від 12.04.2021 №13219-33-21 протиправними;

-зобов`язати Міністерство юстиції України доручити Колегії з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції переглянути скаргу від 12.04.2021 №13219-33-21 для встановлення наявності підстав для відмови в її задоволенні.

13.10.2021 на адресу суду від представника позивача – адвоката С.В. Савченко надійшло клопотання про закриття провадження у справі в наслідок відсутності спору.

Сторони в призначене підготовче провадження не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд вирішив проводити розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про можливість задоволення клопотання представника позивача, суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд.

При цьому, відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, що також кореспондується з ч. 1 ст. 189 КАС України.

Суд бере до уваги, що частина шоста статті 47 КАС України встановлює, що суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 № 3676-VI “Про судовий збір” визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що представник позивача відмовився від позову не з виключних випадків визначених ст. 142 КАС України, а п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" таку заяву віднесено до випадків, у яких сплачена сума судового збору не повертається, суд приходить до висновку, що сплачена позивачем сума судового збору, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", поверненню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку закрити провадження у справі та відмовити у поверненні частини сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 47, 189, 238, 243, 248, 293-297 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити дії.

Відмовити у поверненні суми сплаченого судового збору.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам, які брали участь у справі.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар