Ухвала суду № 100368192, 18.10.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

18 жовтня 2021 року Справа № 580/5693/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Баштечківської сільської ради Уманського району Черкаської області, третя особа – виконавчий комітет Баштечківської сільської ради про стягнення середньої заробітної плати на період працевлаштування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Баштечківської сільської ради Уманського району Черкаської області (19222, Черкаська область, Жашківський район, с. Баштечки, вул. миру, 8), в якій просить стягнути з Баштечківської сільської ради середню заробітну плату на період працевлаштування, але не більше шести місяців, в сумі 113 062,50 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі №580/5693/20 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

28.07.2021 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/5693/20, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено і стягнуто з Баштечківської сільської ради Уманського району Черкаської області (19222, Черкаська обл., Жашківський район, с.Баштечки, вул.Миру, 8, код ЄДРПОУ 04408637) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середню заробітну плату на період працевлаштування, але не більше шести місяців, в сумі 113062,50 грн (сто тринадцять тисяч шістдесят дві грн 50 коп.).

07.09.2021 ОСОБА_1 видано виконавчий лист.

12.10.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме правильно зазначити код ЄДРПОУ боржника.

Відповідно до вимог ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оцінивши доводи заяви, суд вважає її обґрунтованою з огляду на таке.

Вимоги до виконавчого документа встановленні статтею 4 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII “Про виконавче провадження” (далі – Закон №1404-VIII).

Згідно вимог частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1)назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2)дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3)повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4)ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5)резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6)дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7)строк пред`явлення рішення до виконання.

Ознайомившись із виконавчим листом зобов`язального характеру, встановлено, що у виконавчому листі від 07.09.2021 №580/5693/20 у відповідності до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду зазначено код ЄДРПОУ боржника.

Таким чином, при виготовлені виконавчого листа не допущено помилку та вірно зазначено боржника за постановою суду.

Оскільки описка в рішенні відсутня, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про відсутність необхідності її виправлення.

Керуючись статтею 253, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар