Ухвала суду № 100368052, 18.10.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1666/19

УХВАЛА

18 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши звіт про виконання рішення суду, поданий по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 суд частково задоволив позов у цій справі та визнав протиправним і скасував пункт 4.7 рішення 63-ї сесії Полонської міської ради І-го скликання №3 від 30 листопада 2018 року в частині залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, зобов`язав відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,5800 га. для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Великоберезнянської сільської ради Полонського району Хмельницької області, та вирішити її відповідно до порядку, передбаченого вимогами Земельного кодексу України, з урахуванням висновків суду.

21 квітня 2020 рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/1078/20 визнано протиправною бездіяльність Полонської міської ради щодо неприйняття рішення за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 , зобов`язано відповідача повторно внести на розгляд сесії ради заяву позивача про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою та вирішити її шляхом прийняття рішення відповідно до порядку, передбаченого статтею 118 Земельного кодексу України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю.

21 квітня 2021 постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду Полонську міську раду зобов`язано протягом 30 днів подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 у справі №560/1666/19.

Від відповідача надійшов зазначений звіт, розгляд якого призначений у порядку письмового провадження. У звіті відповідач вказує на те, що рішенням Полонської міської ради від 30.03.2021 №17 заяву ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вирішено залишити без задоволення у зв`язку з тим, що ця земельна ділянка перебуває в комунальній власності територіальної громади як громадське пасовище, відтак відповідно до Земельного кодексу України належить до земельних ділянок комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність.

Позивач подав заперечення на звіт, де зазначає, що відповідач у рішенні від 30.03.2021 відмовив йому з тих самих підстав, які вже були визнані протиправними у рішенні суду від 03.10.2019. Зважаючи на це, просить відмовити у прийнятті вказаного звіту.

Вирішуючи питання прийняття звіту суб`єкта влади, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зі змісту витягу з рішення 9-ї сесії Полонської міської об`єднаної територіальної громади Полонської міської ради № 17 від 30.03.2021 вбачається, що заяву позивача залишено без задоволення у зв`язку з тим, що дана земельна ділянка перебуває в комунальній власності територіальної громади як громадське пасовище, та відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України належить до земельних ділянок, які не можуть передаватись у приватну власність.

На думку суду, відомості, зазначені у наданому відповідачем звіті, а також у витязі з зазначеного рішення № 17, не дозволяють дійти однозначного висновку про повне та належне виконання рішення суду. Пояснюється це тим, що разом зі звітом суду не були надані належні докази, які підтверджують, що саме та земельна ділянка, щодо якої звернувся позивач, увійшла до земель, які на час повторного розгляду питання дійсно передані у комунальну власність, тобто остання вже перебуває у комунальній власності територіальної громади як громадське пасовище. У справі відсутні документи з відповідних державних реєстрів або інші належні докази, які дозволяють підтвердити вказаний відповідачем правовий статус цієї земельної ділянки окремо або у складі іншого масиву земель, що б перешкоджало вирішенню питання на користь заявника.

Зважаючи на це, суд не може погодитись з доводами відповідача про те, що рішення суду виконане у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту. Оскільки відповідачем рішення суду було виконане частково (повторно розглянуто заяву позивача, однак не доведено, що мотиви відмови не суперечать попереднім висновкам суду у цій справі), відповідачу слід надати новий строк для подання звіту.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у прийнятті звіту Полонської міської ради ( №1737 ) про виконання рішення суду - відмовити.

Встановити новий строк (30 робочих днів) з дати отримання цієї ухвали для подання Хмельницькому окружному адміністративному суду звіту про повне належне виконання рішення суду від 03.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок