Рішення № 100367923, 18.10.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/9362/21

РІШЕННЯ

іменем України

18 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Кам`янець-Подільсь кої міської ради щодо розгляду клопотанням від 27.04.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою що-до відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жи лого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для безоплатної передачі у власність площею 0,10 га (1000 м2), яка знаходиться на території Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької обл., в межах м. Кам`янець-Подільський (ІКК: КОАТУУ 6810480000, Зона 17, Квартал 002 на Публічній кадастровій карті України) - АДРЕСА_1 з зовнішніми межами позначеними чорним ко льором та згідно таблиці із зазначенням координат усіх поворотних точок меж земельної ділянки графічних матеріалах доданих до цього клопотання;

зобов`язати Кам`янець-Подільську міську раду у строк не більше двох тижнів з моменту набрання рішенням законної сили прийняти мотивоване рішення за наслідками розгляду клопо тання від 27.04.2021 про надання дозволу на розроблення про екту землеустрою що-до відведення земельної ділянки для будівни цтва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для безоплатної передачі у власність площею 0,10 га (1000 м2), яка знаходиться на території Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької обл., в межах м. Кам`янець-Подільсь кий (ІКК: КОАТУУ 6810480000, Зона 17, Квартал 002 на Публічній кадастровій карті України) - АДРЕСА_1 з зовнішніми ме жами позначеними чорним кольором та згідно таблиці із зазначен ням координат усіх поворотних точок меж земельної ділянки графі чних матеріалах доданих до цього клопотання;

зобов`язати Кам`янець-Подільську міську раду подати Хме льницькому окружному адміністративному суду протягом місяця з моменту набрання рішенням законної сили звіт про його виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27 квітня 2021 року подала до Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жи лого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для безоплатної передачі у власність площею 0,10 га (1000 м2), яка знаходиться на території Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької обл., в межах м. Кам`янець-Подільський та зазначена на графічних матеріалах, що додавались до клопотання.

Позивач вказує, що отримала відповідь від Кам`янець-Подільської міської ради за № 5/02-14-3260 від 25 березня 2021 року в якій зазначено, що за заявою від 27 квітня 2021 року на розгляд пленарного засідання сесії Кам`янець-Подільської міської ради був винесений проект рішення "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (згідно графічних матеріалів) ОСОБА_1 " Однак до даного проекту були зауваження, а саме вказана ділянка відповідно генплану рекреаційна зона. На пленарному засіданні 11 сесії Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання, депутати міської ради розглянули зазначений проект рішення та при голосуванні не набрали необхідної кількості голосів для його прийняття.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують її права та інтереси, тому вернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2021 року суд відкрив провадження в адміністративній справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12 серпня 2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що 23 червня 2021 року розглянуто клопотання позивачки Кам`янець-Подільською міською радою, як видно з витягу протоколу засідання одинадцятої сесії міської ради VIII скликання, дане питання було винесене на розгляд сесії, для цього був сформований проект рішення № 45 "Про надання про дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (згідно графічних матеріалів) ОСОБА_1 ", за який проголосувало 0 "за" (рішення не прийнято).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що 27 квітня 2021 року позивач звернулася до Кам`янець-Подільської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0.10 га. за адресою АДРЕСА_1 .

07 травня 2021 року позивачу була надана відповідь, про те що питання зазначене в клопотанні буде винесене на розгляд постійної комісії міської ради з питань землекористування, архітектури, будівництва та екології та на розгляд сесії міської ради.

23 червня 2021 року клопотання позивача винесено на розгляд Камянець-Подільською міською радою, згідно з витягом з протоколу засідання одинадцятої сесії міської ради VIII скликання, проект рішення № 45 "Про надання про дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (згідно графічних матеріалів) ОСОБА_1 ", за який проголосувало 0 "за" (рішення не прийнято).

Листом № 5/02-1-4-3260 від 05 липня 2021 року позивача повідомлено, що проект рішення з даного питання розглядався на пленарному засіданні 11 сесії Кам`янець- Подільської міської ради VIII скликання. Депутати міської ради розглянули цей проект рішення ти при голосуванні не набрали необхідної кількості голосів для його прийняття, оскільки були до проекту рішення наступні зауваження: Департамент містобудування та архітектури: заперечив. Відповідно генплану рекреаційна зона.

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться зокрема у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Такий порядок визначений статтею 118 Земельного кодексу України, згідно якої відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність, розглядає клопотання громадян, зацікавлених в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності, у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах, зокрема: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Згідно частини 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 123 Земельного кодексу України визначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що міські ради в межах своїх повноважень приймають нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.

Як встановив суд, Кам`янець - Подільська міська рада винесла на розгляд сесії Кам`янець - Подільської міської ради VIII скликання проект рішення № 45 "Про надання про дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (згідно графічних матеріалів) ОСОБА_1 " сформований на підставі клопотання позивача. Проте депутатами Кам`янець - Подільської міської ради VIII скликання при розгляді даного питання не було набрано необхідної кількості голосів для його прийняття.

Дослідивши правомірність дій Кам`янець-Подільської міської ради при розгляді питання про надання позивачу дозволу на розроблення документації із землеустрою, суд вважає, що такий підсумок голосування, хоч і не свідчить про бездіяльність міської ради, однак не є рішенням (розпорядчим актом), передбаченим вимогами Земельного кодексу України стосовно розгляду цієї категорії заяв громадян.

В свою чергу ситуація, яка виникла, спричиняє правову невизначеність, оскільки заява позивача фактично залишається невирішеною через відсутність будь-якого конкретного рішення уповноваженого органу.

З іншої сторони такий результат голосування не можна розцінювати як виконання відповідачем свого обов`язку, оскільки відповідач був зобов`язаний прийняти рішення, обираючи з двох можливих та передбачених Земельного кодексу України варіантів: надання дозволу або мотивована відмова.

Суд не заперечує право колегіального органу приймати рішення в межах наданих йому повноважень, однак робити це він зобов`язаний з урахуванням чітких вимог та обмежень, встановлених законом, якими у цьому випадку є положення частини 7 статті 118 Земельного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27 лютого 2018 року по справі № 545/808/17.

Також позивачем заявлено вимогу про встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення, стосовно якої, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами.

Позивач не навів аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і не надав доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача в частині встановлення відповідачу строку для подання до суду звіту про виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2020 року по справі №804/5361/16 та від 26 березня 2020 року по справі №823/175/17.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що відповідач не довів, що він діяв на підставі та у спосіб, передбачений Земельним кодексом України, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.

Оскільки, позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір" з відповідача судові витрати у відповідності до ст. 139 КАС України не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Кам`янець-Подільської міської ради щодо прийняття рішення про надання чи відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , на підставі клопотання ОСОБА_1 від 27 квітня 2021 року.

Зобов`язати Кам`янець-Подільську міську раду повторно внести на розгляд чергової сесії заяву ОСОБА_1 від 27 квітня 2021 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , у строки, в порядку та у спосіб, передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Земельним кодексом України, прийняти належне, у відповідності до чинного законодавства України рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Кам`янець-Подільська міська рада (Майдан Відродження, 1, Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300 , код ЄДРПОУ - 26571846)

Головуючий суддя П.І. Салюк