
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 жовтня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/5615/21
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника - Григоренко Р.В. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
встановила
24 вересня 2021 року ОСОБА_1 ( надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі начальника - Григоренка Р.В. ( надалі - відповідач, УСБУ в Сумській області), у якому просить:
- визнати протиправною відмову Управління Служби безпеки України в Сумській області в підготовці та оформленні згідно з поданою заявою від 26.08.2021 року документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та протиправною поведінку УСБУ в Сумській області при реалізації делегованих повноважень по оформленню документів для призначення пенсії після звільнення з військової служби військовослужбовця Служби безпеки України, полковника ОСОБА_1 ;
- визнати бездіяльність (дії) Управління Служби безпеки України в Сумській області протиправними та зобов`язати Управління Служби безпеки України в Сумській області оформити та подати документи для призначення пенсії по вислузі років полковнику ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області;
- зобов`язати Управління Служби безпеки України в Сумській області оформити та подати документи для призначення пенсії за вислугу років полковнику ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 року головуючим суддею по справі визначено суддю Варняка С.О.
Ухвалою від 27.09.2021 року задоволено заяву про самовідвід судді Варянка С.О.
Протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 28.09.2021 року адміністративна справа передана на розгляд головуючому судді Василяці Д.К.
Ухвалою від 28.09.2021 року задоволено заяву про самовідвід судді Василяки Д.К.
Протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 28.09.2021 року адміністративна справа передана на розгляд судді Дубровної В.А.
Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддя вказує про таке.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог (предмет позову) слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Ця вимога повинна носити правовий характер і бути підвідомчою суду.
Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Підстави позову як елемент його змісту, повинні пояснювати, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм якого закону позивач просить про захист свого права.
Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Обов`язок щодо визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача і задля цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом
- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Отже, вимога про визнання протиправними дії чи бездіяльності є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права (зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідок протиправності дії чи бездіяльності.
В рамках адміністративного судочинства:
дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;
бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;
Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем заявлено до Управління Служби безпеки України в Сумській області наступні вимоги
- по-перше, визнати протиправною відмову Управління Служби безпеки України в Сумській області в підготовці та оформленні згідно з поданою заявою від 26.08.2021 року документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
- по-друге, визнати протиправною поведінку УСБУ в Сумській області при реалізації делегованих повноважень по оформленню документів для призначення пенсії після звільнення з військової служби військовослужбовця Служби безпеки України, полковника ОСОБА_1 ;
Разом з тим, позивачем не визначено спосіб захисту порушеного права внаслідок визнання такої відмови ( бездіяльність) та поведінки (дій) відповідача протиправною, що є окремими вимогами немайнового характеру.
- по-третє, визнати бездіяльність (дії) Управління Служби безпеки України в Сумській області протиправними. При цьому, позивачем не визначено певну форму поведінки суб`єкта владних повноважень такої бездіяльності чи дій відповідача.
При цьому, вимога позивача про зобов`язання Управління Служби безпеки України в Сумській області оформити та подати документи для призначення пенсії по вислузі років полковнику ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області є способом захисту порушеного права внаслідок визнання такої бездіяльності (дії) протиправними, що є однієї вимогою немайнового характеру.
При цьому, суддя звертає увагу, що заявлені позивачем дві вимоги зобов`язального характеру мають однаковий зміст.
З огляду на вказане, суддя пропонує позивачу визначить з переліком позовних вимог, у т.ч. з певною формою поведінки відповідача ( дії чи бездіяльність) та відповідно з способами захисту порушеного права внаслідок визнання такої бездіяльності чи дій відповідача протиправними, як того вимагають вищевказані приписи КАС України.
Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Натомість, матеріали позовної заяви не містять документу про сплату судового збору.
Відповідно до частини 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України " Про судовий збір " від 08.07.2011 року № 3674-VI ( далі - Закон №3674-VI).
Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що в 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року становить 2 270 гривні.
Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу в розмірі 908,00 грн.
Враховуючи, що позивач звернувся до суду з вимогами немайнового характеру, тому останній повинен надати до суду документ про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн. (2270,00 * 0,4) за кожну окрему вимогу немайнового характеру.
Отже, наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частини 1 та 6 ст. 120 КАС України).
Враховуючи перебування судді на лікарняному, питання щодо залишення позовної заяви без руху, вирішено у перший її робочий день.
Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя -
ухвалила:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали,
- шляхом надання платіжного документу про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону чи скористатися правом щодо уточнення позовних вимог ( зменшення їх розміру);
- визначить з переліком позовних вимог, у т.ч. з певною формою поведінки відповідача ( дії чи бездіяльність) та з способами захисту порушеного права внаслідок визнання такої бездіяльності чи дій відповідача протиправними, як того вимагають статі 5, 160 КАС України.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/5615/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя В.А. Дубровна
Судове рішення № 100367723, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 18.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 540/5615/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: