Ухвала суду № 100367694, 18.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2021 р. № 520/18439/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24,м. Харків,61057), Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9, м. Київ, 01001), третя особа: управління Служби безпеки України в Харківській області (вул. Мироносицька, буд. 2, м. Харків, 61002) про визнання протиправним висновку, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним висновок, складений Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області від 02.08.2016, погоджений Державною міграційною службою України 29.01.2021 про відсутність підстав для прийняття до громадянства України громадянина Ісламської Республіки Пакістан ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України "Про припинення провадження за заявою" від 29.01.2021, прийняте за результатом розгляду заяви громадянина Ісламської Республіки Пакістан ОСОБА_1 "Про прийняття до громадянства України" від 02.08.2016 року;

- зобов`язати Головне управлінням Державної міграційної служби України в Харківській області повторно розглянути заяву громадянина Ісламської Республіки Пакістан ОСОБА_1 "Про прийняття до громадянства України" від 02.08.2016, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 28.09.2021 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

У вказаний судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Разом з позовною заявою представником позивача надано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Державної міграційної служби України, управління Служби безпеки України в Харківській області документи та матеріали, які слугували прийняттю оскаржуваного рішення.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Приписами частин 1, 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Враховуючи предмет позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Також, представником позивача надано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та, клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Згідно із частинами другою, третьою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як визначено частиною другою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Даний спір не належить до тих, що визначені у частині четвертій статті 257 КАС України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, суд врахував вимоги частини третьої статті 257 КАС України, зокрема категорію та складність справи, відсутність необхідності призначати експертизу чи викликати свідків у справі.

Таким чином, оскільки дана справа в розумінні статті 12 КАС України є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке її вирішення то на даний час відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника про залучення третьої особи, оскільки в позовній заяві останнім вже визначено управління Служби безпеки України в Харківській області, як третю особу.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 133, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Державної міграційної служби України, управління Служби безпеки України в Харківській області документи та матеріали, які слугували прийняттю оскаржуваного висновку та рішення.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Державної міграційної служби України, третя особа: управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправним висновку, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачам в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко