Рішення № 100367688, 18.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 жовтня 2021 року Справа № 520/14245/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс" (пр. Московський, буд. 199 Д-5, к. 108.2, м. Харків, 61184, код ЄДРПОУ 31939846) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 38631015) , Харківського районного упраління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Зоряна, буд. 52, м. Харків, 61070, код ЄДРПОУ 38631015) про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс" (надалі за текстом – ТОВ "Жилсервіс", позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (надалі за текстом - ГУ ДСНС України у Харківській області), Харківського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (надалі за текстом – Харківського РУ ГУ ДСУНЗ у Харківській області), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Припис № 8 від 29.06.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу (адвоката) та судовий збір.

В обґрунтування позову та у відповіді на відзив позивачем вказано, що ТОВ "Жилсервіс" не може бути притягнутий до відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на підставі оскаржуваного припису № 8 від 29.06.2021, з огляду на відсутність у вказаного суб`єкта господарювання прав власності на відповідний житловий будинок чи їх перебування на балансі позивача, або ж права управління визначеним майном за ТОВ "Жилсервіс".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2021 клопотання представника ТОВ "Жилсервіс" про звільнення від сплати судового збору - залишено без задоволення.

Позовну заяву ТОВ Жилсервіс" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Харківського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису - залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивачем було подано уточнення до позовної заяви від 10.08.2021, чим було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена позивачу відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

ГУ ДСНС України у Харківській області до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 14.09.2021 надано відзив на позовну заяву, в якому він просить суд відмовити у задоволенні позову у зв`язку з тим, що згідно умов договору саме позивач повинен здійснювати обслуговування та поточний ремонт систем протипожежного захисту та забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкову територію відповідно до нормативних вимог, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 21.09.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно зі змістом якої позивач підтримав свою правову позицію.

Представник Харківського РУ ГУ ДСУНЗ у Харківській області своїм правом надання у відповідності до ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом – КАС України) для подання відзиву на позов не скористався, свою позицію стосовно заявлених позовних вимог суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом з матеріалів справи встановлено, що основним видом діяльності ТОВ "Жилсервіс" є КВЕД 81.10 – комплексне обслуговування об`єктів.

Згідно договору № 230/м від 01.10.2006 Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс" в особі директора Колюжного О.М. та ТОВ "Жилсервіс" в особі директора Щупаченко І.І. уклали договір про здійснення управління житлового будинку.

Відповідно до п. 1.1 договору № 230/м від 01.10.2006 зазначено, що будівельна компанія передає в управління Організації житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Чайковського № 6, загальною площею 20596,6 м2 для здійснення управління, а організація приймає згідно акту приймання-передачі та забезпечує постійну та належну експлуатацію будівлі відповідно до законодавства України.

У відповідності до змісту акту приймання-передачі в експлуатаційне обслуговування житлового будинку № б/н Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт" будівельний альянс" в особі директора Колюжного О.М. та ТОВ "Жилсервіс" в особі директора Щупаченко І.І. склали окреслений акт, що перший передав, а другий прийняв в експлуатаційне обслуговування житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Чайковського № 6, 11 поверхів, загальною площею 20596,6 м2.

Разом з цим до договору № 230/м від 01.10.2006 також укладено додаткову угоду про здійснення управління житлового будинку від 01.01.2011.

Відповідно до змісту окресленої додаткової угоди від 01.01.2011 п. 1.1 договору № 230/м від 01.10.2006 викладено у наступній редакції: "ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" будівельна компанія передає в управління організації ТОВ "Жилсервіс", яка здійснює управління будинками, житловий будинок за адресою: м. Харків, вул. Чайковського, 6 загальною площею 20596,6 м2 (надалі Будівля) для здійснення управління, а Сторона 2 приймає на себе управління будинком та буде "Управителем" на цьому будинку, згідно Акту приймання-передачі та забезпечує постійну та належну експлуатацію відповідно до чинного законодавства.".

Крім того п. 2.1.4 договору № 230/м від 01.10.2006 викладено в наступній редакції: "Надавати житлово-комунальні послуги власникам квартир у відповідності до технічних стандартів, норм чинного законодавства з урахуванням тарифів, які визначені у структурі тарифів, а саме прибирання при будинкової території, прибирання сходових кліток, вивезення побутових відходів, вибирання підвалів, технічних поверхів та покрівлі, надавати технічне обслуговування ліфтів, надавати технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем, дератаризацію, дезінсекцію, надавати послуги з обслуговування димовентиляційних каналів, надавати ремонт конструктивних елементів внутрішньобудинкових систем, що розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинкової території, проводи освітлення місць загального користування, контролювати енергопостачання ліфтів, а також надавати інші послуги, які необхідні для належного управління та обслуговування будинків, тощо.".

Відповідно до Плану заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки ДСНС на 2021 рік, затвердженого наказом ДСНС України від 26.11.2020 року № 633 "Про затвердження плану перевірок" Наказом ГУ ДСНС України у Харківській області №107 від 17.05.2021 "Про проведення планових перевірок об`єктів" було передбачено проведення планової перевірки додержання і виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки ТОВ "Жилсервіс" з 22.06.2021 по 29.06.2021.

В період з 22.06.2021 по 29.06.2021 ДСНС України у Харківській області було проведено плановий захід державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності ТОВ "Жилсервіс", як суб`єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність за адресою: 61024, Харківська область, м. Харків, вул. Чайковського, 6, щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За результатами окресленої перевірки було складено акт № 8 від 29.06.2021, яким зафіксовані виявлені порушення у житловому будинку, який експлуатується з порушенням вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Разом з цим узгоджений строк виконання – 29.09.2021.

Від отримання акту № 8 від 29.06.2021 уповноважена особа позивача відмовилась, у зв`язку з чим акт № 8 від 29.06.2021 направлений засобами поштового зв`язку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі акту перевірки № 8 від 29.06.2021, керівництву ТОВ "Жилсервіс" було винесено припис № 8 від 29.06.2021 про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Не погоджуючись зі змістом припису № 8 від 29.06.2021 ТОВ "Жилсервіс" направлено до Харківського РУ ГУ ДСУНЗ у Харківській області відзив датою 26.07.2021.

У відповідь на відзив з боку ГУ ДСНС України у Харківській області надано відповідь від 12.08.2021 № 65130-1-3336/65190, в якому зазначено, що плановий захід державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності був проведений у відповідності до вимог чинного законодавства, а обов`язок по усуненню виявлених порушень правомірно покладено на ТОВ "Жилсервіс", як на управителя житлового будинку.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі норми права.

Преамбулою Закону України від 05.04.2007 № 877-ІУ "Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (надалі за текстом - Закон № 877), визначаються правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

За визначенням ст. 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ч.ч. 6-8 ст.7 Закону №877 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

У разі створення суб`єктом господарювання перешкод органу державного нагляду (контролю) чи його посадовим особам при здійсненні заходів державного нагляду (контролю) в акті обов`язково зазначається опис дій чи бездіяльності, що призвели до створення таких перешкод, з посиланням на відповідні норми закону.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Суд звертає увагу на правову позицію позивача в частині не актуальності договору №230/М від 01.01.2006 та зазначає, що з боку позивача не зазначено обставин втрати наслідків виконання окресленого договору, його зміни, припинення чи розірвання, а тому окреслені посилання судом не приймаються як законодавчо обґрунтовані.

Разом з цим суд зазначає, що передумовою виникнення та наділення позивача правомочністю на укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з окремими мешканцями є саме факт знаходження окресленої будівлі в експлуатаційному обслуговуванні за договором №230/М від 01.01.2006 (враховуючи додаткову угоду від 01.01.2011) та акту приймання-передачі в експлуатаційне обслуговування. Оскільки за договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з окремими мешканцями позивачу не передається жодної території житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Чайковського № 6, загальною площею 20596,6 м2.

Принагідно суд зазначає, що відповідно до наказу Державного комітету України з житлово-комунального господарства "Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" від 17.05.2005 № 76 визначено, що внутрішньо-будинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які розміщенні в межах будинку, споруди, системи протипожежного захисту.

Таким чином кореспондуючи наведене зі змістом договору №230/М від 01.01.2006 (враховуючи додаткову угоду від 01.01.2011) та акту приймання-передачі в експлуатаційне обслуговування саме на позивача покладений обов`язок здійснювати обслуговування та поточний ремонт систем протипожежного захисту.

В свою чергу Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України "Про затвердження обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території" від 27.07.2018 № 190 затверджено обов`язковий перелік робіт(послуг), що забезпечує належний санітарно-гігієнічний, протипожежний, технічний стан будинку та прибудинкової території, до яких відноситься також: технічне обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем (у разі їх наявності).

Відповідно до вимог Наказу №190 зменшення обов`язкового переліку, затвердженого пунктом 1, можливе лише за об`єктивних умов експлуатації будинку, що залежать від його капітальності, рівня облаштування та благоустрою (відсутності певних інженерних систем, обладнання, елементів зовнішнього опорядження). На об`єкті позивача наявні системи протипожекжного захисту, тому даний перелік послуг повинен ним обов`язково надаватись.

Стосовно посилання позивача на правову позицію Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2021 у справі № 826/7816/17 суд зазначає, що згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України зазначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином окреслене рішення не є правовою позицією в розумінні наведеної статті, що підлягає застосуванню судами.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що оскаржуваний припис відповідає приписам норм чинного законодавства, прийнято відповідачем з дотриманням вимог ст. 2 КАС України, відтак, підстави для його скасування відсутні.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі “Серявін та інші проти України” зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі – Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі “Трофимчук проти України” ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс" (пр. Московський, буд. 199 Д-5, к. 108.2, м. Харків, 61184, код ЄДРПОУ 31939846) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 38631015), Харківського районного упраління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (вул. Зоряна, буд. 52, м. Харків, 61070, код ЄДРПОУ 38631015) про визнання протиправним та скасування припису - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення складено та підписано 18.10.2021.

Суддя Супрун Ю.О.