Ухвала суду № 100367681, 18.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року Справа № 520/17118/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши заяву ГУ ДСНС у Харківській області про розгляд справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛКИ-ХЛІБ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду за правилами загального провадження,

встановив

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення (заборони) роботи підприємства ТОВ "Валки Хліб", за адресою: Харківська область, м. Валки, вул.1-го Травня,66, шляхом знеструмлення його будівель, опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання та зобов`язання припинити використання цієї будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 10.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

12.10.2021 від позивача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка вмотивовано значним суспільним інтересом, оскільки у позові йдеться про збереження життя і здоров`я громадян, що є найвищою соціальною цінністю у державі та необхідністю дотримання принципу змагальності сторін.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, надаючи йому правову оцінку враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявляючи клопотання, позивач посилається на значений суспільний інтерес справи, як підстави розгляду її за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що вжите законодавцем словосполучення "значний суспільний інтерес" необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб.

Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що твердження заявника, що справа становить значний суспільний інтерес, не підтверджені належними доказами та не обґрунтовані обставинами, які б виділяли спірні відносини у цій справі в якусь особливу категорію спорів; наведені в позові та запереченнях обставини є загальними і в контексті предмету позову не дають підстав для висновку, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для сторін.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що виходячи із змісту ст.159 КАС України, учасники справи викладають письмово свої пояснення у заявах по суті справи. Отже, сторони встановленим порядком розгляду даної справи не обмежені у своїх процесуальних правах, у свободі наданні суду доказів та заперечень щодо наведених обставин, у доведенні перед судом їх переконливості.

У заяві позивач не обґрунтував, які є перешкоди для об`єктивного встановлення усіх обставин у даній справі та яким чином розгляд справи у загальному позовному провадженні цьому сприятиме.

Суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини викладену у справі "Устименко проти України" від 29 жовтня 2015 року. Так, у пункті 41, зокрема, зазначено що у справі порушувалося суто правове і технічне питання, а не питання факту або оцінки доказів. Суд неодноразово постановляв, що такі спори краще розглядати в рамках письмової процедури, а не за допомогою усних слухань.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав розгляду справи за правилами загального провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.12,257,52, 295-297 КАС України, суд

ухвалив

Клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі

Суддя Зоркіна Ю.В.