Ухвала суду № 100367659, 18.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 жовтня 2021 р. № 520/17729/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 наданої Харківським обласним військовим комісаріатом міністерства оборони України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії на підставі нової довідки № ФХ-106691 від 12.10.2020 року про розмір грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 на підставі нової довідки № ФХ-106691 від 12.10.2020 року, з 01.04.2019 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок грн. 80 коп.) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року залишено без змін.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року набрало законної сили 26.05.2021 року.

Позивач звернувся з заяву про винесення додаткового судового рішення, в якій просить: винести додаткове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року у розмірі 86 % грошового утримання на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 наданої Харківським обласним військовим комісаріатом міністерства оборони України.

З 02.08.2021р. по 17.09.2021р. суддя Рубан В.В. перебувала у щорічній відпустці, з 20.09.2021р. по 08.10.2021р. на лікарняному.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми права, суд зазначає наступне.

За правилами положень ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

З аналізу вищевказаної норми права витікає, що суд може ухвалити додаткове судове рішення лише в тому разі, коли щодо однієї із позовних вимог не приймалося рішення.

Отже суд зазначає, що в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року у справі № 520/17729/2020, вирішені всі питання та розглянуті всі заявлені позовні вимоги, а в заяві про винесення додаткового судового рішення позивач просить винести додаткове рішення з питань які не були заявлені в позовній заяві.

Суд доходить висновку, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2021 року, вирішені всі питання та розглянуті всі заявлені позовні вимоги, отже дана заява про винесення додаткового судового рішення по справі № 520/17729/2020 не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст.ст.132,134,143,252,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про винесення додаткового судового рішення - залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.