Ухвала суду № 100367597, 18.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2021 року Справа № 520/17930/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) до МВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (вул. Леонова, буд. 4-А, пов. 2, м. Чугуїв, 63603, код ЄДРПОУ 41430463), третя особа – Військова частина А 0501 (вул. Горішного, м. Чугуїв, Харківська область, 63503, код ЄДРПОУ 24976272) про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до МВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), третя особа – Військова частина А 0501, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність МВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) щодо невжиття заходів з примусового виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року у справі № 520/6541/2020.

Ухвалою суду від 22.09.2021 вказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви – п`ять днів з моменту отримання ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про доплату судового збору на суму 908, 00 грн. за вимогу немайнового характеру.

13.10.2021 від позивача надійшла заява, у якій він просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2020р. у справі № 520/6541/2020 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № А0501 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії адміністративний позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Військової частини № А0501 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки, як учаснику бойових дій за період з 21.07.2016 року по 17.11.2017р., станом на день звільнення з військової служби 17 листопада 2017 року; зобов`язано Військову частину № А0501 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 21.07.2016 року по 17.11.2017р., станом на день звільнення з військової служби 17 листопада 2017 року.

У вказаній справі позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

На примусове виконання вищезазначеного рішення, що набрало законної сили 11.09.2020р., 25 вересня 2020 року Харківський окружний адміністративний суду видав виконавчий лист по адміністративній справі № 520/6541/20, строком пред`явлення до 12 вересня 2023 року.

27 листопада 2020 року постановою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження (ВП № 63755391) та боржнику запропоновано самостійно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Згідно з приписами статті 1 Закону № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вказує, що позивачем подано позов про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною у порядку ст. 287 КАС України, а саме: особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Зазначає, що сплата судового збору при подачі заяви у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця при виконанні рішення суду у справі, в якій особа звільнена від сплати судового збору, є порушенням принципу правової визначеності, який є елементом верховенства права.

Також позивач повторно зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Визначаючись щодо підстав звільнення позивача від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Пільги щодо сплати судового збору визначено в частині першій статті 5 Закону № 3674-VI.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом № 3551-XII.

За змістом статті 22 Закону № 3551-XII особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зазначила, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону "Про судовий збір" в сукупності з частиною другою статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Таким чином, суд зазначає, що підставою для звільнення від сплати судового збору є не лише наявність у позивача статусу учасника бойових дій, а і те, що справа стосується порушення його прав саме як учасника бойових дій.

Даний спір пов`язаний з оскарженням, як вважає позивач, бездіяльності відділу Державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у справі №520/6541/2020, тому є підстави для його звільнення від сплати судового збору.

Втім суд зазначає, що заявлені позивачем вимоги стосуються захисту прав, пов`язаних із виконання судового рішення та не пов`язані з наявністю та/або відсутністю у позивача статусу учасника бойових дій.

Отже, заявлені вимоги позивача не пов`язані з порушенням його права на соціальний захист, саме як учасника бойових дій. Тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права також викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17, від 06.05.2020 року у справі №9901/70/20 та підтверджений в постановах Верховного Суду від 09.07.2020 у справі №П/811/201/16 та від 19.10.2020 у справі №240/934/20, які мають бути враховані судом до спірних правовідносин.

Про те, що заявлені вимоги не пов`язані з порушенням права на соціальний захист позивача як учасника бойових дій, було зазначено в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху. Втім позивачем зазначені обставини враховано не було.

Відтак, вимоги ухвали суду від 22.09.2021 не виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається поданою без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу та відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України має бути повернута позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст.169 КАС України).

Згідно ч. 8 цієї статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до МВДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), третя особа – Військова частина А 0501 про визнання бездіяльності протиправною- повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повна ухвала складена 18.10.2021 р.

Суддя Бадюков Ю.В.