Ухвала суду № 100367519, 18.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року Справа № 520/1696/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 07.10.2021 року про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України на виконання рішення суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт відповідача - рішення відділу перерахунків пенсії № 4 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 14099344) № 164 від 14 січня 2021 року, про відмову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в перерахунку пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України "Про прокуратуру", на підставі довідки спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України від 07 грудня 2020 року за вих. №21/97;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 14099344) провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України "Про прокуратуру", на підставі довідки спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України від 07 грудня 2020 року за вих. №21/97, у розмірі 80% від середньомісячної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури, без обмеження її максимального розміру.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., код ЄДРПОУ 14099344) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення ХОАС від 16.04.2021 скасовано. Прийнято нову постанову, якою скасовано рішення відділу перерахунків пенсії №4 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 164 від 14.01.2021 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України "Про прокуратуру", на підставі довідки спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України від 07.12.2020 за вих. №21/97. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України від 07.12.2020 за вих. №21/97. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

07.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України на виконання рішення у справі № 520/1696/21 від 08.07.2021 року, у якій позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення перерахунку ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до ЗУ "Про прокуратуру", на підставі довідки спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України від 07 грудня 2020 року за вих. № 21/97 з 08 липня 2021 року.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, якими врегульовуються спірні правовідносини, зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За змістом частини 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Із зазначеного вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого визначено у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Водночас, судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України та ст. 5 КАС України в порядку адміністративного судочинства.

Вказана правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 року у справі №К/800/40668/15.

З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 року проведено перерахунок пенсії позивача з 08.07.2021 року у розмірі 60% заробітної плати та з обмеженням максимального розміру пенсії, що підтверджується витягом з протоколу перерахунку пенсії.

14.09.2021 року листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від вих. № 2000/0222-8/117556 відмовлено ОСОБА_1 провести перерахунок пенсії з 01.01.2021 року, у зв`язку з тим, що перерахунок пенсії зроблено з дати ухвалення судом відповідного рішення, тобто з 08.07.2021 року, оскільки в рішенні Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 року по справі № 520/1696/21 відсутнє зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області зробити перерахунок з 01.01.2021 року.

На виконання зазначеного судового рішення позивачу Відділом перерахунку пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення рішення суду виконано та проведено перерахунок пенсії з дати набрання законної сили постанови Другого апеляційного адміністративного суду (08.07.2021 року) у розмірі 60% заробітної плати та з обмеженням максимального розміру пенсії.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області вчинено всі залежні від нього дії по виконанню судового рішення по даній справі, а незгода позивача з характером виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду не спростовує сам факт виконання відповідачем свого обов`язку щодо проведення перерахунку та виплати пенсії, що узгоджується зі змістом рішення суду.

Під час розгляду заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю, оскільки суб`єктом владних повноважень постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.2021 року фактично виконується, у зв`язку з чим, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення по даній справі та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

Частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 07.10.2021 року про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України на виконання рішення суду, за відсутності обставин протиправності дій відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5, 8, 9, 72-77, 118, 120, 241, 248, 256, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 07.10.2021 року про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України на виконання рішення суду, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.О. Спірідонов