Ухвала суду № 100367481, 18.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питань витребування доказів по справі

18.10.2021р. № 520/19688/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження питання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ 14099344, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., Харків, Харківська область, 61000), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з приводу зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 при перерахунку пенсії з показника 90% до показника 70% грошового забезпечення з 01.01.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2018 року перерахунок та виплату розміру пенсії із збереженням показника 90% грошового забезпечення та провести виплату різниці однією сумою з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській: області, що полягає у не вчиненні дій з перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з новою Довідкою про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 09.08.2021 року №ФХ119426 станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання підполковник, надбавка за вислугу року - 50%, надбавка за особливості проходження служби - 65%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 10%, премія - 35%, наданої Харківський обласним територіальним центром комплектування та соціальної) підтримки Міністерства оборони України (Харківським обласним військовим комісаріатом);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок та виплату з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% грошового забезпечення, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, включених до нової Довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 9.08.2021 року №ФХ119426 станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військове звання підполковник, надбавка за вислугу року - 50%, надбавка за особливості проходження служби - 65%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 10%, премія - 35%, наданої Харківський обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (Харківським обласним військовим комісаріатом) та здійснити виплату ОСОБА_1 суми перерахунку недоплаченої частини пенсії починаючи з 01.04.2019 року однією сумою.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Разом із позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів по справі, в якій представник позивача просив:

- витребувати в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області Належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеного клопотання позивача в порядку спрощеного провадження у відповідності до приписів ст.ст. 171, 257, 258 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, керуючись приписами чинного адміністративного процесуального законодавства та здійснюючи розгляд зазначеного клопотання в порядку спрощеного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи.

Відповідно до ч.4 ст.79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Позивачем не виконані приписи чинного адміністративного процесуального законодавства та не вказано, яке значення мають зазначені докази по справі, не зазначено заходів, які вживалися позивачем для отримання цих доказів самостійно.

Суд наголошує, що в матеріалах справи не містяться докази відмови суб`єкта владних повноважень у наданні доказів, а тому суд доходить переконання, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 6-9, 77-79, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях