Ухвала суду № 100367399, 13.10.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

УХВАЛА

про залучення відповідача

13 жовтня 2021 р. Справа № 520/16533/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

2) скасувати рішення відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 806 від 15 лютого 2021 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та рішення про відмову у призначенні пенсії від 29 квітня 2021 року;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області зарахувати з моменту виникнення права на пенсію (09 січня 2021 року) ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, передбаченого пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди роботи:

- з 14 липня 1983 року по 08 травня 1984 року коли ОСОБА_1 працював трактористом в радгоспі «Берекський» (записи в трудовій книжці № 1-4);

- з 12 вересня 1986 року по 21 червня 1999 року коли ОСОБА_1 працював на посаді тракториста - машиніста радгоспу «Берекський» (записи в трудовій книжці № 5-8);

- з 20 жовтня 1999 року по 31 березня 2000 року коли ОСОБА_1 працював трактористом - машиністом в КСП «Берекський» (записи в трудовій книжці № 9-10);

- з 01 квітня 2000 року по 17 грудня 2001 року коли ОСОБА_1 працював трактористом в ПСП «Берекський» (записи в трудовій книжці № НОМЕР_1 );

- з 27 травня 2002 року по 16 вересня 2002 року коли ОСОБА_1 тимчасово працював трактористом в радгоспі «Благодатний МОУ» (записи в трудовій книжці № НОМЕР_2 );

- з 27 травня 2003 року по 07 жовтня 2003 року коли ОСОБА_1 тимчасово працював трактористом в радгоспі «Благодатний МОУ» (записи в трудовій книжці № НОМЕР_3 );

- з 24 липня 2004 року по 26 липня 2007 року коли ОСОБА_1 працював трактористом в ТОВ «КВФ ТАІР» (записи в трудовій книжці № НОМЕР_4 );

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області зарахувати до пільгового стажу роботи період проходження ОСОБА_1 строкової військової служби в період з 11 травня 1984 року по 15 червня 1986 року;

5) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком па пільгових умовах відповідно до пп. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі відповідно до статті 263 КАС України.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі другого відповідача, з огляду на наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивач, серед іншого, оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 29 квітня 2021 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії.

В якості відповідача позивачем визначено лише Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч.ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи, що позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 29 квітня 2021 року про відмову у призначенні пенсії, тоді як відповідачем визначено лише Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в якості другого відповідача.

Згідно ч.3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи обставини справи та з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає необхідним витребувати у другого відповідача докази по справі.

Окремо суд зауважує, що відповідно до ч.9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 48, 77, 80, 181, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (адреса: 46001, м. Тернопіль, Майдан Волі, буд. 3) по даній справі.

Другому відповідачу, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, повідомити суд, на підставі якого звернення прийнято рішення від 29 квітня 2021 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії, а також надати до суду копії всіх документів, на підставі яких прийнято зазначене рішення.

Повідомити другого відповідача про необхідність надати вказані документи протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Зобов`язати другого відповідача у разі неможливості подання копій документів, які витребовує суд, або подання у встановлені строки, - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти робочих днів з дня вручення ухвали.

Запропонувати другому відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити другому відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шевченко