Ухвала суду № 100367128, 18.10.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

18 жовтня 2021 року Справа № 480/4835/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі № 480/4835/21 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо зменшення розміру відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці при проведенні перерахунку раніше нарахованої пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання згідно із довідкою ТУ ДСА у Сумській області від 27.01.2020 № 04-221/20. в розмірі 66 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Сумській області судові витрати в сумі 908 гривень.

29.09.2021 відповідач звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення відсутнє посилання на дату з якої необхідно провести відповідний перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді. Враховуючи викладене, просить роз`яснити резолютивну частину рішення суду від 16.08.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а рішення ухвалено в письмовому провадженні, суд не вбачає підстав для розгляду заяви про його роз`яснення за участі представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви у письмовому провадженні, суд вважає за необхідне її задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути викликана його нечіткістю, неясністю або незрозумілістю як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. При цьому, незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має ґрунтуватися на раціональних критеріях.

Виходячи з приписів статті 254 КАС України, судове рішення може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто судове рішення повинно бути роз`яснене, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати у зв`язку з неправильним розумінням його змісту та висновків, викладених у ньому, суб`єктами правозастосування.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви відповідача вбачається, що останній звернувся до суду за роз`ясненням з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а саме: відповідачу незрозуміла резолютивна частина рішення суду в частині, що стосується дати, з якої необхідно проводити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді.

Суд вказує на те, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно з пунктом 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, суд зазначає, що у мотивувальній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 по справі №480/1534/20 відмічено наступне: "На виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 у справі № 480/7437/20 відповідачем проведено позивачу перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Сумській області від 27.01.2020 № 04-221/20 з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Враховуючи те, що стаж роботи на посаді судді у ОСОБА_1 складає 28 років 11 місяців 24 дні, суд визнає, що нарахування та виплата ОСОБА_1 щомісячного довідного грошового утримання судді у відставці повинна здійснюватись із розрахунку 66 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки ТУ ДСА у Сумській області від 27.01.2020 № 04-221/20.

Таким чином наявні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 66 % від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки ТУ ДСА у Сумській області від 27.01.2020 № 04-221/20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року".

Отже, дата, з якої відповідач по справі повинен був здійснити перерахунок, нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 66 % від грошового утримання судді судом досліджувалася, у мотивувальній частині вона визначена.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 по справі № 480/4835/21 таким чином, що при виконанні ГУ ПФУ в Сумській області 3 резолютивної частини рішення управління зобов`язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання згідно із довідкою ТУ ДСА у Сумській області від 27.01.2020 № 04-221/20 в розмірі 66 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 по справі № 480/4835/21 - задовольнити.

Роз`яснити рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 по справі № 480/4835/21 таким чином, що при виконанні Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області пункту 3 резолютивної частини рішення управління зобов`язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації у Сумській області від 27.01.2020 № 04-221/20 в розмірі 66 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал