Рішення № 100366685, 18.10.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2021 року м. Рівне №460/3399/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "СК" доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "СК" зверну ло ся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, в якому просило :

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області №2368696/43582295 від 02.02.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний дім "CK" податкову накладну №3 від 08.09.2020 датою її подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що платником було сформовано та надіслано на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 08.09.2020 №3. Проте, реєстрація такої податкової накладної зупинена на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивач вказує, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не містять жодної конкретизації щодо переліку документів, які необхідно надати. Вказує, що надав до комісії регіонального рівня усі належні документи на підтвердження здійснення господарських операцій за вказаними вище податковими накладними, проте комісією прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН з підстав ненадання платником податку документів. Позивач вказує, що таке рішення комісії є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржуване рішення не містять жодних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації, окрім того вказує на те, що зупинення реєстрації податкової накладної здійснено безпідставно. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.05.2021 позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.06.2021 на 09:30 год. Відповідачам встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позиція відповідачів щодо позовних вимог висловлена у відзиві на позовну заяву, відповідно до змісту якого вони заперечували проти їхнього задоволення. Представник відповідачів зазначала, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки позивачем не надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено. Отже, у комісії Головного управління ДПС у Рівненській області були законні підстави для прийняття рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної. Також зауважувала, що, з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Просила повністю відмовити у задоволенні позову.

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він висловив свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення.

Ухвалою суду від 24.06.2021 закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті, подальший розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 893 від 30.09.2020 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби", наказу ДПС від 30.09.2020 №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено Головне управління ДПС у Рівненській області як територіальний орган ДПС на правах відокремленого підрозділу.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 № 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 01.01.2021 розпочато здійснення повноважень та функцій територіальними органами ДПС повноважень та функцій територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремленими підрозділами згідно наказу ДПС від 30.09.2020 № 529.

Отже, Головне управління ДПС у Рівненській області, як юридична особа не ліквідоване, проте його функціональні обов`язки передані до Головного управління ДПС у Рівненській області як територіального органу ДПС на правах відокремленого підрозділу.

Таким чином, Головне управління ДПС у Рівненській області, як територіальний орган ДПС на правах відокремленого підрозділу, є правонаступником Головного управління ДПС у Рівненській області.

В даному випадку, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.04.2018 у справі №815/1637/17 (№11-654апп18), які є обов`язковими для врахування судами в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

За таких обставин, зважаючи на зміни у функціональних обов`язках контролюючих органів, суд вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво Головного управління ДПС у Рівненській області на Головне управління ДПС у Рівненській області як територіального органу ДПС на правах відокремленого підрозділу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив таке.

Згідно Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 26853531 від 07.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельний Дім «СК» знаходиться за адресою 35800, Рівненська обл., м. Острог, вул. Острозької Гальшки, буд. 1 Б.

Витягом з реєстру платників податку на додану вартість № 2117194500001 від 09.04.2021, виданим Острозькою ДПІ (м. Острог) Головного Управління ДПС у Рівненській області, підтверджується взяття Позивача на облік як платника податку на додану вартість з 01 червня 2020 року.

Основним видом діяльності позивача є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (КВЕД 46.73).

03.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельний Дім «СК» (як Постачальник) та Товариством з додатковою відповідальністю «Хмельницькзалізобетон» (як Покупець) було укладено Договір поставки № 16 (далі - Договір поставки № 16).

Згідно п. 1 Договору поставки №16 у відповідності до вимог даного Договору Постачальник зобов`язується передати (поставити) у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити на умовах даного Договору Товар (пісок).

Згідно п. 2 Договору поставки № 16 найменування, кількість та вартість Товару, що підлягають поставці згідно даного Договору зазначається у рахунках на оплату та видаткових накладних.

Згідно п. 3 Договору поставки №16 загальна сума даного Договору становить суму видаткових накладних, оформлених на виконання цього Договору.

Покупець здійснює оплату вартості Товару згідно наданого Постачальником рахунку шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника в термін 3-х банківських днів після поставки Товару (разом із супровідними документами на товар).

Пісок, який був проданий та переданий для Товариства з додатковою відповідальністю «Хмельницькзалізобетон», згідно Договору поставки №16 від 03.08.2020, був придбаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельний Дім «СК» у Товариства з обмеженою відповідальністю «Острозький піщаний кар`єр» на підставі Договору купівлі-продажу № 06/20 від 01.06.2020 (далі - Договір купівлі-продажу № 06/20).

Згідно п. 1 Договору купівлі-продажу № 06/20 Продавець зобов`язується передати у власність, а Покупець належним чином прийняти і оплатити товар - пісок будівельний. 100000 тон, вартістю 156,00 гривень за одну тонну з ПДВ.

Згідно видаткових накладних: № 265 від 01.09.2020 на суму 41115,22грн.; № 276 від 02.09.2020 на суму 15815,20 грн.; № 283 від 03.09.2020 на суму 4147,48 грн.; № 298 від 04.09.2020 на суму 11284,64 грн.; № 303 від 07.09.2020 на суму 19382,70 грн.; № 313 від 08.09.2020 на суму 3974,12 грн.; № 332 від 09.09.2020 на суму 3689,50 грн.; № 349 від 10.09.2020 на суму 3680,94 грн.; № 350 від 10.09.2020 на суму 6953,12 грн.; № 361 від 11.09.2020 на суму 10116,16 грн.; № 363 від 11.09.2020 на суму 17264,03 грн.; № 374 від 14.09.2020 на суму 25492,63 грн.; № 383 від 15.09.2020 на суму 20080,37 грн.; № 389 від 16.09.2020 на суму 15 265,19 грн.; № 426 від 18.09.2020 на суму 7834,84 грн.; № 419 від 21.09.2020 на суму 15 027, 64 грн.; № 442 від 24.09.2020 на суму 7 259,15 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю «Острозький піщаний кар`єр» передав для Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельний Дім «СК» пісок будівельний на загальну суму 228382,93 грн. (Двісті двадцять вісім тисяч триста вісімдесят дві гривні 93 копійки), в т.ч. з ПДВ.

Оплата за пісок здійснювалася частково, що підтверджується платіжними дорученнями № 20 від 10.08.2020 на суму 214000.00 грн. та № 48 від 31.08.2020 на суму 107004.00 грн. та оборотно-сальдовими відомостями по рахунку «201» та «631» за вересень 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельний Дім «СК».

Відвантаження піску здійснювалося в кар`єрі в с. Вельбівне Острозький район Рівненська область.

Перевезення піску здійснювалося орендованими Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельний Дім «СК» вантажними автомобілями на підставі Договорів найму транспортного засобу, а саме:

- договір найму транспортного засобу № 01-06/2020 від 01.06.2020 (далі - Договір № 01-06/2020) укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 (як «Наймодавець») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельний Дім «СК» (як Наймач).

Згідно п. 1. Договору 01-06/2020 у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Наймодавець зобов`язується передати Наймачу в тимчасове володіння та користування вантажний автомобіль (спеціалізований напівпричіп самоскид ROSSART-GIFUT, державний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, колір жовтий, номер шасі НОМЕР_2 реєстрація права на який підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 25.06.2020), Наймач зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування автомобіль і зобов`язується сплачувати Наймодавцю плату.

Відповідно акту приймання-передавання транспортного засобу від 01.07.2020 транспортний засіб був переданий для Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельний Дім «СК», а згідно акту приймання-передачі виконаних робіт № 12 від 30.09.2020 підтверджено використання транспортного засобу у вересні 2020 року.

- договір найму транспортного засобу № 02-6/2020 від 01.07.2020 (далі - Договір № 02-06/2020) укладеного між фізичною особою ОСОБА_1 (як «Наймодавець») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельний Дім «СК» (як Наймач).

Згідно п. 1. Договору 02-6/2020 у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Наймодавець зобов`язується передати Наймачу в тимчасове володіння та користування вантажний автомобіль (спеціалізований сідловий тягач RENAULTPREMIUM 400, державний номер НОМЕР_4 , 1999 року випуску, колір жовтий, номер шасі НОМЕР_5 права на який підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_6 від 31.03.2020), Наймач зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування автомобіль і зобов`язується сплачувати Наймодавцю плату.

Відповідно акту приймання-передавання транспортного засобу від 01.07.2020 транспортний засіб був переданий для Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельний Дім «СК», а згідно акту приймання-передачі виконаних робіт № 13 від 30.09.2020 підтверджено використання транспортного засобу у вересні 2020 року.

- договір найму транспортного засобу № 03-06/2020 від 01.07.2020 (далі - Договір № 03-06/2020) укладеногоміж фізичною особою ОСОБА_1 (як «Наймодавець») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельний Дім «СК» (як Наймач).

Згідно п. 1. Договору 03-06/2020 у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Наймодавець зобов`язується передати Наймачу в тимчасове володіння та користування вантажний автомобіль (сідловий тягач DAF 95 XF430, державний номер НОМЕР_7 , 2000 року випуску, колір білий, номер шасі НОМЕР_8 реєстрація права на який підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_9 від 25.06.2020), Наймач зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування автомобіль і зобов`язується сплачувати Наймодавцю плату.

Відповідно акту приймання-передавання транспортного засобу від 01.07.2020 транспортний засіб був переданий для Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельний Дім «СК», а згідно акту приймання-передачі виконаних робіт № 14 від 30.09.2020 підтверджено використання транспортного засобу у вересні 2020 року.

10.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОКОЛ ОЙЛ» (як Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельний Дім «СК» (як Покупець) було укладено договір поставки нафтопродуктів № 10/08-20 (далі - Договір № 10/08-20).

Згідно п.п. 1.1. п. 1 Договору № 10/08-20 Постачальник зобов`язується передати в погоджені строки, а Покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в Договорі, нафтопродукти, іменовані далі за текстом - «Товар», найменування, кількість, ціна яких вказується в накладних документах на Товар, які оформляються на кожну окрему партію Товару.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СОКОЛ ОЙЛ» поставив для Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельний Дім «СК» дизельне паливо кількістю 7 000 л на суму 122556, 00 грн. (Сто двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок) разом з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 1109 від 14.08.2020 та товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № Р1109 від 14.08.2020.

Згідно Договору поставки № 16 від 03.08.2020 Товариство з додатковою відповідальністю «Хмельницькзалізобетон» замовив у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельний Дім «СК» товар, а саме пісок у кількості 1000,00 тон на вересень 2020 року на суму 285 000,00 грн. (Двісті вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок) разом з ПДВ, що підтверджується рахунком на оплату № 13 від 04.09.2020.

Згідно платіжного доручення № 5569 від 08.09.2020 та заключної виписки за період з 08.09.2020 по 08.09.2020 із банківського рахунку Товариство з додатковою відповідальністю «Хмельницькзалізобетон» здійснило оплату за пісок, згідно рахунка на оплату № 13 від 04.09.2020, у розмірі 285000,00 грн. (Двісті вісімдесят п`ять тисяч гривень 00 копійок) разом з ПДВ.

08.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельний Дім «СК» склало та подало для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 08.09.2020.

Податкова накладна № 3 від 08.09.2020 складена Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельний Дім «СК» на суму різниці між сумою поставленого піску станом на 08.09.2020 - 93 309, 00 грн., що підтверджується видатковими накладними: № 38 від 01.09.2020 на суму 41530,20 грн. із ПДВ; № 40 від 02.09.2020 на суму 32125,20 грн. із ПДВ; № 44 від 04.09.2020 на суму 19 653,60 грн. із ПДВ та товарно-транспортними накладними до них, сумою сальдо на 01.09.2020 - 72 543, 90 грн. та оплатою 285 000, 00 грн. (72543,90 грн. (сальдо на 01.09.2020) +285000,00 грн. (сума оплати по договору) - 93309,00 грн. сума на яку поставлено піску), що дорівнює 264 234, 90 грн. (сума на яку подано податкову накладну №3 від 08.09.2020).

Водночас, у вересні 2020 року згідно Договору поставки № 16 від 03.08.2020 здійснювалися і інші поставки, що підтверджується видатковими накладними№ 57 від 15.09.2020 на суму 29 229,60 грн. із ПДВ; № 69 від 29.09.2020 на суму 65379,00 грн. із ПДВ; № 70 від 30.09.2020 на суму 31578, 00 грн. із ПДВ та товарно-транспортними накладними до них.

За наслідками обробки податкових накладних Головне управління ДПС у Рівненській області зупинило реєстрацію податкової накладної № 3 від 08.09.2020 з наступним обґрунтуванням, що дана податкова накладна відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.09.2020.

На підтвердження здійснення вказаних операцій 28.01.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельний Дім «СК» до Головного управління ДПС у Рівненській області надіслано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 3 до якого було долучено письмові пояснення № 1 від 26.01.2021. Також до пояснення № 1 від 26.01.2021 прикріплені скан-копії первинних документів, які підтверджують, що послуги надані ТОВ «Торгово-Будівельний Дім «СК» та розкривають зміст та обсяг операцій, за наслідками якої була складена податкова накладна № 3 від 08.09.2020, реєстрацію якої зупинено, а саме:

- скан-копія Договору купівлі-продажу № 06/20 від 01.06.2020;

- скан-копія видаткової накладної № 265 від 01.09.2020 на суму 41 115, 22грн;

- скан-копія видаткової накладної № 276 від 02.09.2020 на суму 15 815, 20 грн;

- скан-копія видаткової накладної № 283 від 03.09.2020 на суму 4 147, 48 грн;

- скан-копія видаткової накладної № 298 від 04.09.2020 на суму 11 284, 64 грн;

- скан-копія видаткової накладної № 303 від 07.09.2020 на суму 19 382, 70 грн;

- скан-копія видаткової накладної № 313 від 08.09.2020 на суму 3 974, 12 грн;

- скан-копія видаткової накладної № 332 від 09.09.2020 на суму 3 689, 50 грн;

- скан-копія видаткової накладної № 349 від 10.09.2020 на суму 3 680, 94 грн;

- скан-копія видаткової накладної № 350 від 10.09.2020 на суму 6 953, 12 грн;

- скан-копія видаткової накладної № 361 від 11.09.2020 на суму 10 116, 16 грн;

- скан-копія видаткової накладної № 363 від 11.09.2020 на суму 17 264, 03 грн;

- скан-копія видаткової накладної № 374 від 14.09.2020 на суму 25 492, 63 грн;

- скан-копія видаткової накладної № 383 від 15.09.2020 на суму 20 080, 37 грн;

- скан-копія видаткової накладної № 389 від 16.09.2020 на суму 15 265, 19 грн;

- скан-копія видаткової накладної № 426 від 18.09.2020 на суму 7 834, 84 грн;

- скан-копія видаткової накладної № 419 від 21.09.2020 на суму 15 027, 64 грн;

- скан-копія видаткової накладної № 442 від 24.09.2020 на суму 7 259, 15 грн;

- скан-копія оборотно-сальдових відомостей по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельний Дім «СК» «201» за вересень 2020 року;

- скан-копія оборотно-сальдових відомостей по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельний Дім «СК» «631» за вересень 2020 року;

- скан-копія Договору найму транспортного засобу № 01-06/2020 від 01.06.2020;

- скан-копія Договору найму транспортного засобу № 02-06/2020 від 01.06.2020;

- скан-копія Договору найму транспортного засобу № 03-06/2020 від 01.07.2020 року;

- скан-копія Договору поставки нафтопродуктів № 10/08-20 від 10.08.2020;

- скан-копія видаткової накладної № 1109 від 14.08.2020;

- скан-копія товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № Р1109 від 14.08.2020;

- скан-копія Договору поставки № 16 від 03.08.2020;

- скан-копія рахунка на оплату № 13 від 04.09.2020;

- скан-копія платіжного доручення № 5569 від 08.09.2020;

- скан-копія видаткової накладної № 38 від 01.09.2020 на суму 41 530, 20 грн із ПДВ;

- скан-копія товарно-транспортної накладної від 01.09.2020;

- скан-копія товарно-транспортної накладної від 01.09.2020;

- скан-копія товарно-транспортної накладної від 01.09.2020;

- скан-копія видаткової накладної № 40 від 02.09.2020 на суму 32 125, 20 грн із ПДВ;

- скан-копія товарно-транспортної накладної від 02.09.2020;

- скан-копія товарно-транспортної накладної від 02.09.2020;

- скан-копія видаткової накладної № 44 від 04.09.2020 на суму 19 653, 60 грн із ПДВ;

- скан-копія товарно-транспортної накладної від 04.09.2020;

- скан-копія видаткової накладної № 57 від 15.09.2020 на суму 29 229, 60 грн із ПДВ;

- скан-копія товарно-транспортної накладної від 15.09.2020;

- скан-копія товарно-транспортної накладної від 15.09.2020;

- скан-копія видаткової накладної № 69 від 29.09.2020 на суму 65 379, 00 грн із ПДВ;

- скан-копія товарно-транспортної накладної від 29.09.2020;

- скан-копія товарно-транспортної накладної від 29.09.2020;

- скан-копія товарно-транспортної накладної від 29.09.2020;

- скан-копія видаткової накладної № 70 від 30.09.2020 на суму 31 578, 00 грн із ПДВ;

- скан-копія товарно-транспортної накладної від 30.09.2020;

- скан-копія товарно-транспортної накладної від 30.09.2020;

- скан-копія пояснення № 1 від 26.01.2021.

Розглянувши вказані документи і пояснення Головне управління ДПС у Рівненській області прийняло рішення № 2368696/43582295 від 02.02.2021 щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 3 від 08.09.2020 у зв`язку із ненаданням копії договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити) та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

10.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельний Дім «СК» подало до Державної податкової служби України скаргу на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2368696/43582295 від 02.02.2021 щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 3 від 08.09.2020, в якому просило скасувати рішення комісії регіонального рівня та зареєструвати податкову накладну/розрахунок коригування та долучило скан-копії первинних документів, які підтверджують, постачання, придбання товарів, послуг, транспортування, навантаження, розвантаження продукції саме ТОВ «Торгово-Будівельний Дім «СК» та розкривають зміст та обсяг господарської операції, за наслідками якої була складена податкова накладна № 3 від 08.09.2020.

15.02.2021 комісія Державної фіскальної служби України прийняла рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 7808/43582295/2, яким залишено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Будівельний Дім «СК» без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстави ненадання платником податку копiй первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, та ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Вважаючи рішення комісії від 02.02.2021 №2368696/43582295 про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У силу вимог пп."а" та пп. "б" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому, пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - постачальник товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами абз.5 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

У силу абзаців 9-10, 12 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

У свою чергу, відповідно до п.12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 №341) (далі - Порядок №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування (абзац 10).

Згідно з п.17 Порядку №1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165) та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п.5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п.6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій міститься в Додатку 3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 зазначеного додатку передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, у разі відсутності товару/послуги, зазначених у податковій накладній, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

Відповідно до п.п.10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як зазначено судом вище, у квитанції підставою зупинення реєстрації податкової накладної позивача від 08.09.2020 №3 вказано ті обставини, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п.12 Порядку №1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

В порушення ч.2 ст.77 КАС України, на підтвердження обставин щодо відсутності у такій таблиці даних платника податку на додану вартість кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505 як товарів/послуг, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та перевищення або рівності обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання відповідачами суду не надано, належної мотивації таких висновків - не наведено.

Якою саме була величина залишку обсягу постачання такого товару/послуги та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідачами суду не доведено, належними та допустимими доказами не підтверджено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що контролюючим органом реєстрацію податкової накладної позивача від 08.09.2020 №3 було зупинено безпідставно.

Відповідно до п.2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (далі - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктом 3 Порядку №520 передбачено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п.4 Порядку №520).

Згідно з п.5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п.п.6, 7 Порядку №520).

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до п.11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (п.10 Порядку №520).

Форма зазначеного рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, документи, яких не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), належить підкреслити.

Судом встановлено, що жодного підкреслення оспорюване рішення не містить.

Крім того, позивачем було подано до контролюючого органу пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ "Торгово-Будівельний Дім "СК" за податковою накладною від 08.09.2020 №3.

Зазначені пояснення та додаткові документи позивачем долучені до матеріалів справи та досліджені під час судового розгляду.

Сукупність наданих позивачем первинних документів виключає сумнів щодо реальності господарської операції, а також спростовує обставини перевищення обсягу постачання товару величини залишку обсягу придбання такого товару. Суд вважає, що наданий пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо здійснення господарських операцій між позивачем і його контрагентом, а також на факт подання таких документів контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Враховуючи те, що оспорюване рішення є правовим актом індивідуальної дії, суд констатує невідповідність такого рішення критеріям чіткості та зрозумілості, що породжує його неоднозначне трактування, яке, у свою чергу, перешкоджає платнику податків своєчасно і повністю виконати власні обов`язки та скористатися своїми правами, передбаченими податковим законодавством, що регулює порядок реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі.

Враховуючи викладене, рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.02.2021 не відповідає встановленим у ч.2 ст.2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості. Оспорюване рішення порушує права й охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають судовому захисту шляхом визнання такого рішення протиправним та скасування.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з ч.1, 2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Олссон проти Швеції" (Olsson v. Sweden) від 24.03.1988 (заява №10465/83) зазначено, що серед вимог, які суд визначив як такі, що випливають з фрази "передбачено законом", є наступні: будь-яка норма не може вважатися "законом", якщо вона не сформульована з достатньою точністю так, щоб громадянин самостійно або, якщо знадобиться, з професійною допомогою міг передбачити з часткою ймовірності, яка може вважатися розумною в даних обставинах, наслідки, які може спричинити за собою конкретну дію; фраза "передбачено законом" не просто відсилає до внутрішнього права, але має на увазі і якість закону, вимагаючи, щоб останній відповідав принципу верховенства права. У внутрішньому праві повинні існувати певні заходи захисту проти свавільного втручання публічної влади у здійснення прав; закон, який передбачає дискреційні повноваження, сам по собі не є несумісним з вимогами передбачуваності за умови, що дискреційні повноваження та спосіб їх здійснення вказані з достатньою ясністю для того, щоб з урахуванням правомірності мети зазначених заходів забезпечити індивіду належний захист від свавільного втручання влади. Крім того, згідно п. 65 вказаного рішення Суду, втручання повинно бути зумовлено досягненням правомірної цілі.

Також Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до сформованої практики Суду, під поняттям необхідності мається на увазі, що втручання відповідає якій-небудь нагальній суспільній потребі і що воно пропорційно законній меті. При визначенні того, чи є втручання "необхідним у демократичному суспільстві", Суд враховує, що за державами - учасницями Конвенції залишається певна свобода розсуду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що запорукою правильного застосування дискреційних повноважень є високий рівень правової культури державних службовців. Обсяг таких повноважень суб`єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування. Рішення органу влади має бути визнано протиправним, у разі, коли істотність порушення процедури потягнуло його неправильність, а за наявністю правової можливості (якщо ідеться про прийняття органом одного з двох рішень надати чи ні певну можливість здійснювати певні дії) суд зобов`язаний відновити порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення про надання можливості, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Класс та інші проти Німеччини" (Klass and Others v. Germany) від 06.09.1978 (заява №5029/71), із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини у п.50 рішення у справі "Чуйкіна проти України" (Chuykina v. Ukraine) від 13.01.2011 (заява №28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. The United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Враховуючи викладене, а також з огляду на ту обставину, що відповідачами будь-яких підставних та правомірних зауважень до поданих позивачем документів не висловлено, суд вважає, що порушені права позивача належить захистити як шляхом визнання протиправним та скасування спірного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, так і шляхом зобов`язання зареєструвати вказану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд також зауважує, що рішення суду повинно бути не тільки законним та обґрунтованим, а ще й ефективним щодо захисту порушених прав, свобод та інтересів.

Відтак, покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням у її дискреційні повноваження.

Зазначене також узгоджується з передбаченим пунктом 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на доступ до суду, що, зокрема, включає такий аспект, як право на розгляд справи судом із "повною юрисдикцією", тобто судом, що має достатні та ефективні повноваження щодо: повторної (після адміністративного органу) оцінки доказів; встановлення обставин, які були підставою для прийняття оскарженого адміністративного рішення; належного поновлення прав особи за результатами розгляду справи по суті (п.70 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Обермайєр проти Австрії" (Obarmeier v. Austria) від 28.06.1990 (заява №11761/85); п.155 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Гранд Стівенс та інші проти Італії" (Grande Stevens and Others v. Italy) від 04.03.2014 (заява №18640/10).

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "СК" (35800, Рівненська область, м. Острог, вул. Острозької Гальшки, 1Б, код ЄДРПОУ 43582295) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС в Рівненській області (33023, м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ ВП 44070166) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2368696/43582295 від 02.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.09.2020 №3.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "СК" податкову накладну №3 від 08.09.2020, днем її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "СК" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір в сумі 1135,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-Будівельний Дім "СК" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір в сумі 1135,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 18 жовтня 2021 року

Суддя С.А. Борискін