Ухвала суду № 100366606, 18.10.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/12832/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області, в якій просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення дванадцятої сесії восьмого скликання № 786 від 17.08.2021 Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею у власність із підстав безоплатної приватизації, шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер 5323082600:00:004:0075.

- зобов`язати відповідача Михайлівську сільську раду Машівського району Полтавської області надати позивачеві ОСОБА_1 дозвіл у формі рішення на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства з подальшою передачею у власність із підстав безоплатної приватизації, шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер 5323082600:00:004:0075;

- встановити судовий контроль..

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

За змістом пунктів 2, 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення дванадцятої сесії восьмого скликання № 786 від 17.08.2021 Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Проте позивачем надано до суду копію рішення Михайлівської сільської ради від 17.08.2021 №793. Вказана обставина унеможливлює з`ясування фактичного змісту позовних вимог. Позивачу слід уточнити позовні вимоги, шляхом зазначення вірного номеру рішення Михайлівської сільської ради, яке він просить скасувати або надати до суду копію рішення Михайлівської сільської ради від 17.08.2021 №786.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- уточненої позовної заяви із зазначення вірного номеру рішення Михайлівської сільської ради, яке позивач просить скасувати або надати до суду копію рішення Михайлівської сільської ради від 17.08.2021 №786 (відповідно до кількості учасників справи).

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков