Ухвала суду № 100366581, 18.10.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 жовтня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/9381/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-15339" до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2021 року Приватне акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство-15339" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 244754 від 20.06.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у прохальній частині позовної заяви зазначено наступні позовні вимоги: "визнання протиправною та скасування постанови Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 244754 від 20.06.2021", водночас позивачем до матеріалів справи додано копію постанови Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 244754 від 20.07.2021. На цій підставі суд дійшов висновку, що прохальна частина позовної заяви не містить чітко визначених позовних вимог в частині зазначення спірного рішення. Для усунення недоліків позивачу встановлено строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.09.2021 до суду на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2021 позивачем надано адміністративний позов (з уточненими позовними вимогам.

В той же час, судом встановлено, що позивачем подано до суду уточнену позовну заяву, яка не містить власноручного підпису представника позивача.

Відповідно до положень частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

При цьому в силу приписів частини десятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Суд наголошує, що власноручний підпис - це реквізит документа, який свідчить про відповідальність особи за його зміст та є одним з реквізитів, що надають документові юридичної сили.

Аналізуючи вказані вище норми, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається підписаною за умови скріплення її власноручним підписом позивача або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином, вказана позовна заява не підписана позивачем, а відтак не може бути прийнята судом до розгляду.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 01.10.2021, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 вказаного Кодексу встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позивач у визначений судом строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліки позову, тому у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство-15339" до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Б. Головко