Ухвала суду № 100365537, 18.10.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4779/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Східної митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Східної митниці Держмитслужби (далі – відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації Східної митниці Держмитслужби Андрія Радченка від 26 липня 2021 року № 6244 “Про звільнення ОСОБА_2 ”;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням Східної митниці Держмитслужби;

- стягнути зі Східної митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення судом;

- стягнути зі Східної митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 50000,00 грн, завданої ОСОБА_1 моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Східної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

12 жовтня 2021 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним номером № 34686/2021 надійшла заява від 08 жовтня 2021 року, до якої додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу.

З урахуванням уточненої позовної заяви без дати та без номеру позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації Східної митниці Держмитслужби Андрія Радченка від 26 липня 2021 року № 624-о “Про звільнення ОСОБА_2 ”;

- визнати протиправним та скасувати наказ голови комісії з реорганізації Східної митниці Держмитслужби Андрія Радченка від 06 вересня 2021 року № 635-о “Про внесння змін до наказу Східної митниці Держмитслужби від 26.07.2021 року № 624-о “Про звільнення ОСОБА_2 ”;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління забезпечення протидії митним правопорушенням Східної митниці Держмитслужби;

- стягнути зі Східної митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення судом;

- стягнути зі Східної митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 50000,00 грн, завданої ОСОБА_1 моральної шкоди.

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем вимоги пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України не виконані. Власне письмове підтвердження позивача щодо неподання ним іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав не зазначено ані у первинній позовній заяві, ані в уточненій позовній заяві.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на три календарних дні з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) календарних дні з дати отримання даної ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 3-х (трьох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду власного письмового підтвердження щодо неподання ним іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська