Ухвала суду № 100365320, 13.10.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5083/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альма 2017", вул. Дворцова,13, офіс 221, м. Кропивницький,25006

до відповідача: Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, вул. В.Перспективна,41, м. Кропивницький,25022

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, в якому просить:

1)визнати протиправною бездіяльність Управління у формі відмови №21-2165 від 16.08.2021 року у наданні містобудівних умов та обмежень під будівництво адміністративно-комерційної будівлі, загальною площею 0,009 га по проспекту Винниченка /зупинка міського транспорту ПТУ №14/;

2) зобов`язати Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради надати Товариству містобудівні умови та обмежень під будівництво адміністративно-комерційної будівлі , загальною площею 0,009 га по проспекту Винниченка /зупинка міського транспорту ПТУ №14/.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року провадження в справі відкрито за правилами загального позовного провадження (а.с.45-46).

Позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№30083/21 від 13.10.2021р). Також позивач просить суд вирішити питання щодо повернення сплаченого ним судового збору.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Стосовно повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення на користь заявника з Державного бюджету України сплаченої ним суми судового збору, оскільки позивач самостійно подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст. 240, 248, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Альма 2017" до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альма 2017" про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко