Ухвала суду № 100365097, 12.10.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду,

витребування доказів

12 жовтня 2021 року справа № 320/7517/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, в якому позивач з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 28.07.2021 просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 06.09.2018 №0015451304 про донарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) податку на доходи фізичних осіб на суму 1815999,43 грн. та штрафних санкцій в сумі 453999,86 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 06.09.2018 №0015461304 про донарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) податку на додану вартість на суму 1581695,29 грн. та штрафних санкцій в сумі 395423,82 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 06.09.2018 №0015471304 про донарахування фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) військового збору на суму 150432,45 грн. та штрафних санкцій в сумі 37608,11 грн.;

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління Державної податкової служби у Київській області №Ф-4007-23У від 03.09.2019 про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) грошових коштів як недоїмки єдиного соціального внеску, штрафу та пені.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, протягом якого позивачу необхідно було надати суду докази сплати судового збору у розмірі 11350,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

20.07.2021 на адресу суду від позивача надійшли докази усунення недоліків позову, а саме докази сплати судового збору у розмірі 11350,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання на 09.09.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 прийнято до розгляду заяву представника позивача Панченко Тетяни Анатоліївни від 28.07.2021 про збільшення розміру позовних вимог. Зобов`язано відповідача направити позивачу копію клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. Витребувано докази у справі від відповідача. Продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 календарних днів та відкладено підготовче судове засідання на 12.10.2021.

У підготовче судове засідання 12.10.2021 з`явились позивач та представник відповідача.

Суд зазначає, що у підготовчому судовому засіданні 09.09.2021 представником відповідача подано клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в частині оскарження податкових повідомлень-рішень від 06.09.2018 №0015451304, №0015461304, №0015471304.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на те, що податкові повідомлення-рішення від 06.09.2018 №0015451304, №0015461304, №0015471304 були направлені на адресу позивача у рекомендованому поштовому відправленні 07.09.2018, та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 0315120226291 вказані податкові повідомлення-рішення вручено 12.09.2018.

При цьому, відповідач посилається на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 та вважає, що строк на оскарження податкових повідомлень-рішень становить 6 місяців з дати отримання таких податкових повідомлень-рішень.

У підготовчому судовому засіданні 12.10.2021 позивачем подано клопотання про визнання причини пропуску строку звернення до суду з позовом щодо оскарження податкових повідомлень - рішень ГУ ДПС у Київській області від 06.09.2018 №0015451304, від 06.09.2018 №0015461304, від 06.09.2018 №0015471304 поважними та поновлення такого строку.

Обґрунтовуючи вказане клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду з позовом щодо оскарження податкових повідомлень - рішень ГУ ДПС у Київській області від 06.09.2018 №0015451304, №0015461304 та №0015471304 поважними, позивач зазначає, що акт перевірки та спірні податкові повідомлення - рішення в ході перевірки не отримувала, а дізналась про існування даних документів тільки після надходження матеріалів позовної заяви ГУ ДПС у Київській області від 04.11.2020 про стягнення з позивача податкового боргу на загальну суму 5218768,83 грн., до якого були додані відповідні ППР та акт перевірки від 07.08.2018. Звертає увагу на те, що відповідач до клопотання про залишення позову без розгляду не надає належних доказів вручення ФОП ОСОБА_1 оскаржуваних ППР.

Зазначає, що позивач подала позов про оскарження ППР одразу як отримала матеріали позовної заяви ГУ ДПС у Київській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 5218768,83 грн. та ухвали Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 про відкриття провадження у справі №320/11213/20. При цьому позов ГУ ДПС у Київській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 5218768,83 грн. у справі №320/11213/20 датований 04 листопада 2020 р., тому, на думку позивача, відносини набули характеру спірних з 04 листопада 2020 року.

Також позивач звертає увагу на те, що відповідач до заяви додає копію поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому на адресу позивача були направлені ППР, проте в поштовому повідомленні вказано прізвище отримувача - ОСОБА_3 . Отже, на думку позивача, вважати 12 вересня 2018 р. датою ознайомлення позивача з оскаржуваними ППР і початком відліку строку звернення до суду з цим позовом немає правових підстав.

Крім того, позивач вважає посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 необґрунтованим, оскільки спірні правовідносини набули характеру спірних як раз до зміни судової практики.

Так, суд зазначає, що як вбачається з фіскального чеку ПАТ "Укрпошта", копію якого надано відповідачем, оскаржувані податкові повідомлення-рішення направлено ОСОБА_1 07.09.2018 у поштовому відправленні із штрихкодовим ідентифікатором 0315120226291.

Згідно наданого відповідачем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 0315120226291, лист отримано за довіреністю 12.09.2018 особою з прізвищем " ОСОБА_3 ", з уточненням в дужках "мати".

При цьому позивач відхиляє факт отримання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень саме нею або її матір`ю.

Доказів того, що податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС у Київській області від 06.09.2018 №0015451304, від 06.09.2018 №0015461304, від 06.09.2018 №0015471304 були вручені позивачу, відповідачем не надано.

Згідно з ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з вимогами щодо оскарження податкових повідомлень - рішень ГУ ДПС у Київській області від 06.09.2018 №0015451304, від 06.09.2018 №0015461304, від 06.09.2018 №0015471304.

При цьому суд зазначає, що викладення правового висновку Верховним Судом у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19 щодо строку оскарження у судовому порядку податкових повідомлень-рішень вже після винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 06.09.2018 №0015451304, від 06.09.2018 №0015461304, від 06.09.2018 №0015471304, є поважною причиною для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду з позовом про їх оскарження.

Щодо направлення ОСОБА_1 спірних податкових повідомлень-рішень слід зазначити таке.

Порядок надіслання податкових повідомлень-рішень регулюється Податковим кодексом України та Порядком надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254 (в редакції станом на момент направлення ППР від 25.10.2019, далі - Порядок №1204).

Згідно з пунктом 58.2 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 42.1, 42.2 статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Отже, статтями 42, 58 ПК України визначений порядок направлення та вручення податкових повідомлень-рішень платнику податків, який полягає у тому, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як встановлено судом, податкові повідомлення-рішення від 06.09.2018 №0015451304, від 06.09.2018 №0015461304, від 06.09.2018 №0015471304 були направлені на адресу позивача (фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ) 07.09.2018 у поштовому відправленні із штрихкодовим ідентифікатором 0315120226291.

Згідно наданого відповідачем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 0315120226291, лист отримано за довіреністю 12.09.2018 особою з прізвищем " ОСОБА_3 ", з уточненням в дужках "мати".

При цьому позивач відхиляє факт отримання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень саме нею або її матір`ю, як і не підтверджує уповноваження матері на отримання поштової кореспонденції.

Відповідно до пунктів 89, 90 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 5 березня 2009 р. N 270 (зі змінами на час направленні спірних ППР 07.09.2018), реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються одержувачам за умови пред`явлення ними паспорта громадянина України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України іноземного громадянина, інших документів, що посвідчують особу згідно із законодавством.

Адресат може уповноважити іншу особу на одержання адресованого йому поштового відправлення, коштів за поштовим переказом за довіреністю, що оформляється в установленому законодавством порядку.

Довіреність на одержання поштового відправлення, коштів за поштовим переказом може бути посвідчена нотаріально, посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні, або за місцем його проживання. Після пред`явлення оригіналу довіреності її копія залишається в об`єкті поштового зв`язку.

Отже, з аналізу даних положень Правил надання послуг поштового зв`язку та вимог до направлення податкових повідомлень-рішень, викладених у Податковому кодексі України та Порядку №1204, слідує, що вручення реєстрованих поштових відправлень можливо або одержувачем або уповноваженою іншою особою на одержання адресованого йому поштового відправлення, за довіреністю, що оформляється в установленому законодавством порядку.

Позивач заперечує факт уповноваження матері на одержання адресованих позивачу поштових відправлень. Відповідачем своєю чергою не надано таких доказів суду.

Враховуючи викладене, належних та допустимих доказів отримання спірних ППР уповноваженою на це особою 12.09.2018 матеріали справи не містять, тому суд виходить з того, що такі докази відсутні.

Відсутність належних доказів вручення уповноваженій особі позивача спірних ППР не дозволяє суду відраховувати облік строку на оскарження ППР з 12.09.2018.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні 12.10.2021 позивачем заявлено клопотання про витребування нових доказів у справі від АТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «УкрінБанк» щодо стану рахунків ОСОБА_1 , відкритих у вказаних банках.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від АТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «УкрінБанк» щодо стану рахунків ОСОБА_1 , відкритих у вказаних банках.

Заперечення представника відповідача з приводу витребування доказів у справі не беруться судом до уваги, адже позивачем надано суду належні докази, які свідчать про вжиття ним заходів отримання цих доказів та надання відмови у їх отриманні від АТ КБ «ПриватБанк» та не надання відповіді на адвокатський запит від ПАТ «УкрінБанк».

Згідно із пунктом 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 181, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ГУ ДПС у Київській області від 06.09.2018 №0015451304, від 06.09.2018 №0015461304, від 06.09.2018 №0015471304.

2. Витребувати докази у справі від АТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30):

- інформацію про стан рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за період 2014-2018рр., у т.ч.:

- 260004053150352 валюта українська гривня,

- НОМЕР_2 валюта українська гривня,

- НОМЕР_3 валюта українська гривня;

- інформацію про рух коштів на даних рахунках за період 2014-2018рр.;

- документи, які підтверджують здійснення даних операцій, а саме: розширені банківські виписки з деталізацією кожної операції за період 2014-2018рр.

3. Витребувати докази у справі від ПАТ «УкрінБанк» (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10а):

- інформацію про стан рахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за період 2014-2018рр., у т.ч.:

- 260002165100463 валюта українська гривня,

- НОМЕР_4 валюта українська гривня,

- інформацію про рух коштів на даних рахунках за період 2014-2018рр.;

- документи, які підтверджують здійснення даних операцій, а саме: розширені банківські виписки з деталізацією кожної операції за період 2014-2018рр.

Витребувані докази надати суду у строк до 12 листопада 2021 року.

4. Відкласти підготовче судове засідання на 12 листопада 221 року об 11.30 год.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.