Ухвала суду № 100364430, 18.10.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони або третьої особи)

18 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/7447/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну позивача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про замінити сторону виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити позивача у справі, її чоловіка - ОСОБА_1 , на правонаступника у зв`язку з його смертю.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.2021, позов ззадоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо ненарахування та невиплати із 17 липня 2018 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-XII “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-XII, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджентних асигнувать на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Згідно копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 09.04.2021, виданого Коростенським місьрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Захіного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Частиною 1 ст. 1227 Цивільного кодексу України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, підставою та обґрунтованим доказом правонаступництва заявника для її заміни як сторони у справі, є наявність документів, визначених законом про те, що права та обов`язки (зокрема, виплата підвищення до пенсії передбачена статтею 39 Закону № 796-XII) померлого перейшли до заявника - ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 30.10.1976 заявник - ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 , позивача у справі №240/7447/20.

Разом з тим, заявником не надано доказів того, що вона в порядку спадкування набула відповідних прав позивача (зокрема, виплат підвищення до пенсії передбачених статтею 39 Закону № 796-XII), що виключає можливість заміни позивача у справі на правонаступника.

Враховуючи те, що заявником не було надано належних доказів на підтвердження факту правонаступництва, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну позивача у справі на його правонаступника.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова