Ухвала суду № 100363801, 18.10.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 р. Справа №200/190/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стойка В.В.,

при секретарі Сафроновій Ю.Л.

за участі:

представника відповідача Голуба М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Автокомплект Плюс” про виправлення помилки у виконавчих листах по справі № 200/190/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автокомплект Плюс” до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень , зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Автокомплект Плюс” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Автокомплект Плюс” до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №2159377/40436202 від 23.11.2020 року податкової накладної № 9 від 13.10.2020 року на загальну суму з ПДВ 227200.13 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №2159378/40436202 від 23.11.2020 року податкової накладної № 10 від 14.10.2020 року на загальну сум) з ПДВ 67166.04 грн. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 13.10.2020 року, виписану ТОВ “Автокомлект Плюс” на загальну суму з ПДВ 227200.13 грн. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 14.10.2020 року, виписану TOB “Автокомлект Плюс” на загальну суму з ПДВ 67166.04 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Автокомплект Плюс" (вул.Шосейна 48, м.Покровськ, Донецька область, 85302, ЄДРПОУ 40436202) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, ЄДРПОУ 43142826) судовий збір в розмірі 2102 грн. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Автокомплект Плюс" (вул.Шосейна 48, м.Покровськ, Донецька область, 85302, ЄДРПОУ 40436202) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, ЄДРПОУ 43142826) витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 грн. (п`ятнадцять тисяч гривень).

07.07.2021 року Донецьким окружним адміністративним судом видано чотири виконавчих листа по справі № 200/190/21-а, в тому числі щодо стягнення витрат на правову допомогу та стягнення судового збору, в яких стягувачем помилково зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокомплекс Плюс» замість належного «Автокомплект Плюс».

10.08.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення вищезазначених помилок у виконавчих листах.

У судове засідання з розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі представник позивача не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні питання про виправлення описки у виконавчому листі залишив на розсуд суду.

Як визначено пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд визнав за можливе розглядати заяву без участі учасників справи, у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 1 статті 374 КАС України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 4 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, строк пред`явлення рішення до виконання.

Судом встановлено, що у виконавчих листах по справі № 200/190/21-а про стягнення судового збору та про стягнення витрат на правову допомогу помилково зазначено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокомплекс Плюс» замість належного «Автокомплект Плюс».

Виходячи з вищевикладено, суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчих листах про стягнення судового збору та про стягнення витрат на правову допомогу, які видано Донецьким окружним адміністративним судом по справі № 200/190/21-а.

На підставі викладеного, керуючись пунктом положеннями КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Автокомплект Плюс” про виправлення помилки у виконавчих листах по справі № 200/190/21-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автокомплект Плюс” до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень , зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині виконавчого листа № 200/190/21-а про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 15 000, 00грн. вказавши найменування стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю “Автокомплект Плюс”» замість помилкового «Товариство з обмеженою відповідальністю “Автокомплекс Плюс”».

Виправити описку в резолютивній частині виконавчого листа № 200/190/21-а про стягнення судового збору в розмірі 2102, 00грн. вказавши найменування стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю “Автокомплект Плюс”» замість помилкового «Товариство з обмеженою відповідальністю “Автокомплекс Плюс”».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка