Ухвала суду № 100363774, 18.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Справа №160/9530/18Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень, при виконанні рішення суду у справі №160/9530/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання дій протиправними та стягнення грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі №160/9530/18 (суддя Тулянцева І.В.) позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання дій протиправними та стягнення грошового забезпечення – задоволено частково. Визнано протиправними дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті компенсації (грошового забезпечення) ОСОБА_1 , інспектору взводу № 2 роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року. Зобов`язано Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року. У задоволенні інших позовних вимог – відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020р. по справі №160/9530/18 рішення суду залишено без змін.

12 жовтня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень, при виконанні рішення суду у справі №160/9530/18.

Позивач заяву про встановлення судового контролю мотивує тим, що не зважаючи на набрання рішенням суду від 18.02.2019 законної сили – 03.03.2020р., відповідач ухиляється від його виконання, а саме здійснено нарахування за службу в нічний час в сумі 5997,90 грн., замість 2049600,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Частиною 5 статті 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Листом від 10 червня 2020 року за вих. № 12-6211/41/5/05-2020 Департамент патрульної поліції Національної поліції України повідомив, що згідно заяви позивача про добровільне виконання рішення суду здійснено нарахування за службу в нічний час в сумі 5 997,90грн.

Листом від 17 червня 2020 року за вих. № 10600/44/5/05-2020 Департамент патрульної поліції Національної поліції України за запит Профспілки надав розрахунок компенсації, яка була виплачена.

Листом від 03 серпня 2020 року за вих. № 13993/41/5/05-2020 Департамент патрульної поліції Національної поліції України повідомив, що ним було виконано рішення суду.

Оскільки, позивач був не згодний з сумою компенсації, яка нарахована та виплачена Департаментом патрульної поліції Національної поліції України, ним було розроблено розрахунок сум, які підлягають виплаті та направлено його з заявою про добровільне виконання рішення суду до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Листом від 05 жовтня 2020 року за вих. № К-16651/41/5/05-2020 Департамент патрульної поліції Національної поліції України повідомив, що ним було виконано рішення суду та підстав щодо виплати коштів у сумі 2 049 600,00 грн. немає.

Таким чином, про порушення свого права в розумінні частини першої статті 383 КАС України позивач дізнався 05.10.2020р.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що звертаючись до суду 12.10.2021р. із заявою про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень в порядку ст.383 КАС України, позивачем пропущено десятиденний термін звернення до суду із даною заявою визначений ч.4 ст.383 КАС України (більше року) оскільки про порушення своїх прав позивачу було відомо в жовтні 2020р.

При цьому, аналіз зазначеної статті 383 КАС свідчить, що остання встановлює конкретну дату початку строку для звернення із даною заявою, у зв`язку з чим, звернення до виконавчої служби не може бути поважною підставою для пропуску встановленого десятиденного строку

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень, при виконанні рішення суду у справі №160/9530/18 підлягає поверненню, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.248, 383 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень, при виконанні рішення суду у справі №160/9530/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Первинна професійна спілка «Правозахисники країни» про визнання дій протиправними та стягнення грошового забезпечення – повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова