Ухвала суду № 100363734, 18.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 жовтня 2021 року Справа №160/8609/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), в якій позивач, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправною та скасувати постанову Укртрансбезпеки №226386 від 29 грудня 2020 року про застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року провадження у справі зупинено до проведення судової автотехнічної експертизи.

07 жовтня 2021 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду були повернуті матеріали справи №160/8609/21 разом із супровідним листом, в якому зазначено, що питання, поставлені судом в ухвалі суду від 02.08.2021 року не відповідають науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (розд ІІ, п. 1), затвердженим наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (із змінами) та не відноситься до завдань автотехнічної експертизи.

Частиною 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що у зв`язку з усуненням всіх обставин, які були підставою для зупинення провадження по справі №160/8609/21, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 237, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/8609/21 за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови.

Підготовче засідання призначити на 15 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв., за адресою м. Дніпро, вул. Ак. Янгеля, буд. 4, зала судових засідань №11.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса