Ухвала суду № 100363454, 13.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 жовтня 2021 року Справа 160/15241/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ількова В.В., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд за правилами загального позовного провадження та у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін адміністративної справи №160/15241/21 за позовом ТОВ «ПРОДТОРГРЕСУРС» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року ТОВ «ПРОДТОРГРЕСУРС» звернулися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача 1 : Відокремленого територіального підрозділу на правах філії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 2904759/33771045 від 27.07.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 15.07.2021 року, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДТОРГРЕСУРС» (ЄДРПОУ 33771045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 30487219);

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 13 від 15.07.2021 року, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДТОРГРЕСУРС» (ЄДРПОУ 33771045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ -МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 30487219) з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДТОРГРЕСУРС» (ЄДРПОУ 33771045), а саме: 22.07.2021 року;

- стягнути з Відокремленого територіального підрозділу на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОДТОРГРЕСУРС» (ЄДРПОУ 33771045, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Океанська, буд. 10) судовий збір за подання позову у розмірі 2270, 00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) та правові витрати на надання професійної правничої допомоги у розмірі 12 000,00 (дванадцять тисяч) гривен.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 01.09.2021 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року позовну заяву ТОВ «ПРОДТОРГРЕСУРС», було залишено без руху.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року продовжено ТОВ «ПРОДТОРГРЕСУРС» строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 06.09.2021 року на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Позивачем, в строк визначений в ухвалі суду, усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження по справі №160/15241/21, та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в порядку положень ст.262 КАС України.

Також, ухвалою суду від 20.09.2021 року було витребувано у відповідача 1,2 належним чином засвідчені копії таких документів:

- рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області №2904759/33771045 від 27.07.2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 13 від 15.07.2021 року, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДТОРГРЕСУРС» (ЄДРПОУ 33771045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 30487219);

- податкову накладну № 13 від 15.07.2021 року, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОДТОРГРЕСУРС» (ЄДРПОУ 33771045) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ -МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 30487219);

- квитанцію №1;

- пояснення товариства разом із додатками;

- скарга товариства до податкового органу;

- рішення за результатами розгляду скарги товариства та інші наявні докази щодо суті спору.

12.10.2021 року представником відповідача була подана до суду заява про розгляд справи № 160/15241/21 за правилами загального позовного провадження, а в разі відмови просили здійснити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши вказану заяву, надаючи їй правову оцінку, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, оскільки проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а у разі відмови про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №160/15241/21 за позовом ТОВ «ПРОДТОРГРЕСУРС» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

ЗаявуГоловного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін адміністративної справи №160/15241/21 позовом ТОВ «ПРОДТОРГРЕСУРС» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач: ТОВ «ПРОДТОРГРЕСУРС» (49000, м.Дніпро, вул. Океанська, 10, код ЄДРПОУ 33771045).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Відповідач 2: ДПС України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.В. Ільков