Рішення № 100362471, 12.10.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
12.10.2021
Номер справи
645/4718/21
Номер документу
100362471
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 645/4718/21

Провадження № 2/645/2150/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління «Державний ощадний банк України», звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитом за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) у загальному розмірі 16 546 грн. 33 коп., а також судовий збір у розмірі 2270 грн.00 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 01.03.2017 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на інтернет-сторінці банку, до умов якого відповідач приєднався, шляхом підписання заяви про приєднання та заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), за якими він погодився на одержання кредиту та його умови. Відповідно до умов договору комплексного обслуговування фізичних осіб банк встановив відповідачу відновлювальну кредитну лінію у розмірі 15000,00 гривень на строк 36 місяців, з процентною ставкою 28 % річних на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Кредитний ліміт був встановлений - 23.03.2017 року.

Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх.

Проте, з боку відповідача має місце неналежне виконання взятих на себе грошових зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим, виникла прострочена заборгованість за кредитом, що обліковується на картковому рахунку.

Станом на 04.06.2021 року за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб враховується заборгованість у розмірі 16 546,33 грн.:

-загальна сума заборгованості за основним боргом (кредитом) - 15 000,00 грн.;

-сума заборгованості за процентами за користування кредитом - 1479,03 грн.;

-розмір комісії - 44,00 грн.;

-загальна сума нарахованої пені - 0,00 грн.;

-розмір 3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту - 18,49 грн.;

-розмір 3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів - 4,81 грн.;

-витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного богу (кредиту) - 0,00 грн.;

-витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 0,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.07.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Шахова О.І., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання була повідомлений належним чином, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву на позов.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В ст. 275 ЦПК України визначені строки розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання ЦПК України, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян.

Крім того, недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Будучи обізнаним про розгляд справи судом, відповідач відзиву та жодних доказів не подав, а тому розгляд справи здійснений судом на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву зі своїми запереченнями суду не надав.

Враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за письмовою згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

01.03.2017 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, якою відповідач погодився на умови цього договору, який розміщено на інтернет сторінці банку www.oschadbank.ua, відповідно до умов якого відповідач приєднався, шляхом підписання заяви про приєднання та заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), за якими він погодився на одержання кредиту та його умови. Відповідно до умов договору комплексного обслуговування фізичних осіб банк встановив відповідачу відновлювальну кредитну лінію у розмірі 15000,00 гривень на строк 36 місяців, з процентною ставкою 28 % річних на картковий рахунок з використанням платіжної картки. Кредитний ліміт був встановлений - 23.03.2017 року.

Відповідач отримав кредитні кошти та використав їх (відповідно, до наданого розрахунку заборгованості).

Згідно, п. 1.2. ДКБО для отримання Кредиту Клієнт подає особисто або через третіх осіб, які надають Банку відповідні послуги до Банку:

Підписану Заяву про приєднання, за встановленою Банком формою;

Документи згідно з визначеним Банком переліком

Цей Договір, в тому числі, Заява про приєднання, Заява про встановлення (збільшення) Кредиту (якщо така подається, відповідно до умов обслуговування, встановлених Банком), Паспорт споживчого кредиту, Таблиця сукупної вартості Кредиту та Умови користування кредитною лінією (Кредитом) є Кредитним договором, укладеним між Банком та Клієнтом.

Відповідно до п. 1.12., пп. 1.12.1. ДКБО Клієнт зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму Кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені Кредитним договором.

Згідно п. 1.14 ДКБО за користування Кредитом Клієнт зобов`язаний сплачувати Банку проценти в порядку та розмірах, визначених в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом), що застосовуються до відповідної категорії Клієнтів, в тому числі, з урахуванням змін умов кредитування згідно пункту 11.1.3. Розділу XX Договору, що мають наслідком зміну категорії, до якої відноситься клієнт.

Клієнт зобов`язаний щомісячно (у терміни, визначені цим Договором та додатками, для сплати процентів) здійснювати часткове повернення Кредиту шляхом сплати суми обов`язкового щомісячного платежу, якщо це вимагається умовами надання Кредиту, передбаченими в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом).

Згідно п. 1.24. ДКБО, Банк має право вимагати від Клієнта дострокового повернення Кредиту, сплати процентів за користування ним та інших платежів за Договором, строк сплати яких не настав, та застосувати процедуру звернення стягнення на майно Клієнта згідно із Законодавством ( в т.ч. звернути стягнення на грошові кошти, що розміщені на будь-якому рахунку Клієнта), у випадку невиконання або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань щодо вчасного повернення Кредиту (в тому числі сплати суми обов`язкового щомісячного платежу), сплати процентів за користування ним та інших платежів, в тому числі, але не виключно у випадку:

Затримання сплати Клієнтом заборгованості по Кредиту (його частини, в тому числі в розмірі обов`язкового щомісячного платежу) та/або перевищення витратного ліміту (несанкціонованого овердрафту) та /або процентів, обов`язок сплати яких передбачений Заявою на кредит, щонайменше на один календарний місяць.

У випадку наявності протягом 1 місяця перевищення витратного ліміту (Несанкціонованого овердрафту) або простроченої заборгованості за кредитом, процентами за його користування та непогашення цієї заборгованості Клієнтом Банк має право заблокувати всі платіжні картки Клієнта.

Згідно п. 1.28 ДКБО, у разі виникнення простроченої заборгованості за Картковим рахунком та Кредитом, її непогашення у строки, визначені Договором, Клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості Банку всіма належними коштами, майном, майновими правами, тощо.

Відповідно до ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вказаним договором.

Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач на себе зобов`язання по зазначеному договору виконав своєчасно та у повному обсязі.

Проте, з боку відповідача має місце неналежне виконання взятих на себе грошових зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим, виникла прострочена заборгованість за кредитом, що обліковується на картковому рахунку.

Станом на 04.06.2021 року за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб враховується заборгованість у розмірі 16 546,33 грн.:

-загальна сума заборгованості за основним боргом (кредитом) - 15 000,00 грн.;

-сума заборгованості за процентами за користування кредитом - 1479,03 грн.;

-розмір комісії - 44,00 грн.;

-загальна сума нарахованої пені - 0,00 грн.;

-розмір 3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму простроченого кредиту - 18,49 грн.;

-розмір 3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) на суму нарахованих та несплачених процентів - 4,81 грн.;

-витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного богу (кредиту) - 0,00 грн.;

-витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 0,00 грн.

Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Ощадбанк».

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Згідно зі ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) від 01.03.2017 року у розмірі 16 546,33 грн.

Згідно з меморіальним ордером № 448 (#763251021121) від 14.07.2021 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління «Державний ощадний банк України» (МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, № НОМЕР_2 у філії - ХОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за кредитом за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 01.03.2017 року в розмірі 16 546 (шістнадцять тисяч п`ятсот сорок шість) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління «Державний ощадний банк України» (МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, № НОМЕР_2 у філії - ХОУ АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління «Державний ощадний банк України», МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, адреса місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, буд.22.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 18.10.2021 року.

Суддя Т.В. Бабкова

Часті запитання

Який тип судового документу № 100362471 ?

Документ № 100362471 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 100362471 ?

Дата ухвалення - 12.10.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 100362471 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 100362471, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 100362471, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 12.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 100362471 відноситься до справи № 645/4718/21

Це рішення відноситься до справи № 645/4718/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 100362466
Наступний документ : 100362476