Ухвала суду № 100362117, 18.10.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1052/16-а

Номер провадження 6-а/623/18/2021

УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря Рзаєвої І.С.

заявника ОСОБА_1

представника Ізюмської міської ради Семененко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 до Ізюмської міської ради, виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови Марченко Валерія Віталійовича, управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області, управління молоді, спорту та іміджевих проектів Ізюмської міської ради про заміну способу виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі №623/1052/16-а в частині стягнення з Ізюмської міської ради Харківської області заробітної плати за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_2 в розмірі 200506, 32 гривень, суд. -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 – Лихачов Р. звернувся до суду з заявою про заміну способу виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі №623/1052/16-а в частині стягнення з Ізюмської міської ради Харківської області заробітної плати за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_2 в розмірі 200506, 32 гривень.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник Ізюмської міської ради Семененко Д.В. в судовому засіданні заперечував проти заяви представника позивача ОСОБА_2 – Лихачова Р. про заміну способу виконання постанови, просив відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву про зміну способу виконання постанови, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2018 року по справі № 623/1052/16-а скасовано в частині відмови в задоволенні позову, щодо: - скасування розпорядження Ізюмського міського голови № 333 від 16 травня 2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради"; - скасування розпорядження Ізюмського міського голови № 368 від 25 травня 2016 року "Про звільнення начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради"; - поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області ; - стягнення з Ізюмської міської ради Харківської області заробітної плати за час вимушеного прогулу; В цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Скасувано розпорядження Ізюмського міського голови № 333 від 16 травня 2016 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради". Скасовано розпорядження Ізюмського міського голови № 368 від 25 травня 2016 року "Про звільнення начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради". Поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника управління молоді та спорту Ізюмської міської ради Харківської області . Стягнуто з Ізюмської міської ради Харківської області заробітну плату за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_2 в розмірі 200 506, 32 грн. Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2018р. по справі № 623/1052/16-а скасовано в частині закриття провадження по справі щодо стягнення з Ізюмської міської ради Харківської області вартість лікування, обстеження, ліків та інших процедур та в частині залишення позову без розгляду. В цій частині справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2018р. по справі № 623/1052/16-а залишено без змін.

Вище вказана постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі 623/1052/16-а набрала законної сили з моменту проголошення.

Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 08.08.2019 року видано виконавчий лист від 10.12.2018 року по справі 623/1052/16-а про стягнення з Ізюмської міської ради Харківської області заробітну плату за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_2 в розмірі 200,506,32 гривень.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року по справі 623/1052/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ізюмького управління Державної казначейської служби України Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ізюмська міська рада Харківської області про визнання дій, що вчинені суб`єктом владних повноважень неправомірними та порушенням прав позивача змінено. Викладено абзац третій резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Зобов`язати Ізюмське управління Державної казначейської служби здійснити дії щодо виконання виконавчого листа по справі № 623/1052/16-а, виданий Ізюмським міськрайонним судом Харківської області 08.08.2019 року про стягнення з Ізюмської міської ради Харківської області заробітної плати за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_2 в розмір. 200.506 (двісті тисяч п`ятсот шість) грн.. 32 коп. в порядку, передбаченому Порядком виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845».В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року залишено без змін.

Виконавчий лист перебуває на виконанні в Ізюмському управлінні Державної казначейської служби Харківської області.

Відповідно до Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року справа №623/1052/16-а, судом встановлено, той факт, що Ізюмським управлінням Державної казначейської служби не виконані всі можливі дії що передбачені нормами чинного законодавства, а тому це є підтвердженням факту – того, що спосіб захисту під час прийняття судом постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 р. по справі № 623/1052/16-а був обраний та підтриманий судом правильно, що виключає можливість застосування норм ст. 378 КАС України та зміни способу виконання судового рішення, адже для його виконання не існує жодних перешкод.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 р. рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2018 року по справі № 623/1052/16-а, зокрема, задоволено вимогу позивача про стягнення з Ізюмської міської ради Харківської області заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області - відповідач у справі № 623/1052/16-а, але вимога про заробітної плати за час вимушеного прогулу була заявлена саме до Ізюмської міської ради Харківської області, і саме в такий спосіб ця вимога була задоволена судом апеляційної інстанції.

Органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону (ч. 1 ст. 16 Закону).

Ізюмська міська рада Харківської області та її виконавчий комітет є окремими юридичними особами і діють самостійно в межах своїх повноважень.

Враховуючи те, що Ізюмська міська рада Харківської області є юридичної особою та в силу приписів Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наділена повноваженнями, зокрема, і щодо прийняття на пленарних засіданнях відповідних рішень, що стосуються виділення коштів з відповідного місцевого бюджету, колегія суддів Другого апеляційного адміністративного суду у постанові від 05 березня 2020 року по справі 623/2052/16-а, дійшла висновку, що в межах спірних правовідносин відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення коштів з виконавчого комітету ради, оскільки задоволення заяви у такий спосіб фактично призведе до заміни боржника у зобов`язанні.

Таким чином, доводи заявника не свідчать про наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вимога щодо безспірного списання коштів з бюджетних рахунків є також необґрунтованою.

Аналізуючи норми частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання постанови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст. 243, ч. 6 ст. 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну способу виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2019 року по справі №623/1052/16-а в частині стягнення з Ізюмської міської ради Харківської області заробітної плати за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_2 в розмірі 200506, 32 гривень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 293 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду на підставі ч. 1 ст. 295 КАС України може бути подана протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М.Герцов

Повний текст ухвали виготовлено 18 жовтня 2021 року.