Ухвала суду № 100362058, 13.10.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15053/17

Провадження № 2-п/638/130/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2018 року у цивільній справі №638/15053/17, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2018 року. В обґрунтування заяви зазначає, що не був повідомлений про дату судового засідання по справі, не давав згоди на винесення заочного рішення, вказане рішення отримав 10.09.2021 року. Вважає, що позивачем не доведені обставини, на які він посилається у позовній заяві, розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є невірним, крім того, посилається на те, що він не є власником квартири, або членом сім`ї власника квартири, а отже відсутні підстави для солідарного стягнення заборгованості. На підставі викладено просить суд скасувати заочне рішення від 28.08.2018 року по справі № 638/15053/17 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представником позивача до суду надані заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, в яких зазначає, що заява є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Вказує, що матеріали справи містять повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду вищезазначеної справи. Відповідач не був позбавлений права участі в справі, крім того, до своєї заяви про перегляд заочного рішення жодних доказів поважності неявки до суду не надає. Також, зазначає, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 24.12.1991 року, а отже є споживачем послуг з теплопостачання за вказаною адресою. Вважає суму заборгованості обґрунтованою, та такою що підлягає стягненню з відповідача. На підставі вищенаведеного, просить відмовити у задоволені заяви про перегляд заочного рішення суду від 28.08.2018 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення суду просив розглянути справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦКУ заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши надані докази та оглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

06.10.2017 року представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заочним рішенням суду від 28.08.2018 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - задоволені у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.07.2014 року по 31.03.2017 року в розмірі 14748,92 грн., три відсотки річних у сумі 616,21 грн. та інфляційні витрати у сумі 3371,85 грн., а також судовий збір.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач не погоджується з ухваленим судовим рішенням, обґрунтування своєї позиції виклав в заяві про перегляд заочного рішення, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що доводи відповідача підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.2 – 6 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно ч. ч. 3 – 4 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, суд вважає, що вказана справа у відповідності до ст.ст.19, 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 277 ЦПК України суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.08.2018 року у цивільній справі №638/15053/17 – задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.08.2018 року у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання – скасувати.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження – залишити без задоволення.

Призначити справу за позовною заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м. Харків пр.Перемоги буд.52-В) з повідомленням (викликом) осіб на 25 листопада 2021 року на 10-40 год.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк