Ухвала суду № 100362046, 13.10.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/3093/20

Провадження № 1-кп/638/650/21

У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

прокурора Петренка Р.М.,

перекладача Джикиа Медея,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисника обвинуваченого

ОСОБА_1 Уманського Р.В.,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_2 Євстігнєєва В.Г.,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_3 Мосенцевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання адвоката Уманського Р.В. про привід свідків в судове засідання у об`єднаному судовому провадженні стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Тбілісі, Грузія, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Абхазької АРСР, Гальського р-ну, м.Галі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває об`єднане судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 - у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявив клопотання про здійснення приводу через органи поліції свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не з`явилися в судове засідання.

Інші учасники провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 139 та ст. 327 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, встановивши, що особи, які зобов`язані з`явитися на виклик суду, були викликані у встановленому КПК України порядку, та не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу таких осіб.

Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Беручи до уваги те, що неявка в судове засідання свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження та для забезпечення розгляду кримінального провадження застосувати до свідків привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 350 КПК України,-

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати привід свідків до Дзержинського районного суду м.Харкова на 10-30 годину 28.10.2021 року через органи національної поліції:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Петренка Р.М..

Роз`яснити, особі, яка виконуватиме дану ухвалу та особі, до якої застосовано привід, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк