Рішення № 100362002, 29.09.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19586/19

Провадження № 2-др/638/34/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.П.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/19586/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.04.2021 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємство "Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 21873 (двадцять одна тисяча вісімсот сімдесят три) грн 54 коп, а також стягнуто в дольовому порядку судовий збір.

28 квітня 2021 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, в якій просило суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в сумі 31289,69 грн, а саме за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2016 до 28.02.2021 року в розмірі 16518,30 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2016 до 28.02.2021 року у розмірі 11872,52 грн, індекс інфляції 2142,93 грн, 3% річних - 755,94 грн.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового рішення про стягнення судових витрат з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що пред`являючи позов КП «Харківводоканал» просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.04.2015 до 31.10.2019 року у розмірі 11553 грн 66 коп та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2015 року до 31.10.2019 року у розмірі 8071 грн 74 коп, три відсотки річних - 575 грн 87 коп, інфляційні витрати - 1672 грн 27 коп.

Однак 06.04.2021 року, до початку розгляду справи по суті, позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 31289,69 грн, а саме за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2016 до 28.02.2021 року в розмірі 16518,30 грн, за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2016 до 28.02.2021 року у розмірі 11872,52 грн, індекс інфляції 2142,93 грн, 3% річних - 755,94 грн.

Матеріали справи не містять відомостей щодо неприйняття даної заяви чи повернення її позивачу.

Враховуючи, що заяву про збільшення розміру позовних вимог подано в строку, передбачений ст. 49 ЦПК України, загальний розмір позовних вимог охоплюється сплаченої при поданні позову сумою судового збору, тому наявні підстави для прийняття збільшення позовних вимог.

Оскільки судом при ухваленні заочного рішення не було враховано заяву про збільшення позовних вимог та не вирішено питання стосовно позовної вимоги про стягнення заборгованості за комунальні послуги за період після 31.10.2019, а також збільшеного розміру інфляційних втрат та 3% річних, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а різниця у заявленій сумі відповідно до заяви від 06.04.2021 та фактично стягнутій заочним рішенням від 12.04.2021 підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 270, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/19586/19 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємство "Харківводоканал», розташованого: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, (п/р НОМЕР_4 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 9416 (дев`ять тисяча чотириста шістнадцять) 15 коп.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін