Ухвала суду № 100361976, 13.10.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/207/15-ц

Провадження № 6/617/23/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Вовчанський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк»,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою. Просила замінити стягувача у виконавчих провадженнях № 50139210 (боржник ОСОБА_2 ) та у № 536444456 (боржник ОСОБА_3 ) з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.05.2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року судове засідання з розгляду заяви відкладено, витребувано у Вовчанського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управаління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали зведеного виконавчого провадження № 64100460 (боржник ОСОБА_2 ) та матеріали зведеного виконавчого провадження № 54419886 (боржник ОСОБА_3 ), для огляду в судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце проведення судового засідання завчасно та належним чином.

Заявник, боржники та представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «Фінмарк» надали суду заяву про проведення розгляду справи без їх участі.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення судового засідання завчасно та належним чином. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Представник заінтересованої особи Вовчанського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області надав суду листа про перенесення судового засідання, вимог ухвали суду від 14.09.2021 року не виконав, матеріали зведених виконавчих проваджень до суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (частина3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак, Конвенція в першу чергу також гарантує "процесуальну" справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та інші проти Греції). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Mirolubov and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання цивільного судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderost-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (Scordino v. Italy (Скордіно проти Італії) (no. 1) [ВП], § 183, і Surmeli v. Germany (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 129).

Разом з тим, суд звертає увагу Вовчанського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області, на те, що в силу приписів частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України на нього покладено обов`язок з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвала Вовчанського районного суду Харківської області від 14.09.2021 року в силу приписів пункту 1 частини 1 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України є судовим рішенням, а відповідно до частин 1 та 2 статті 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Окремо суд звертає увагу Вовчанського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області на неприпустимості затягування судового процесу та порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду поданої заяви, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та повторно витребувати у Вовчанського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області матеріали зведеного виконавчого провадження № 64100460 (боржник ОСОБА_2 ) та матеріали зведеного виконавчого провадження № 54419886 (боржник ОСОБА_3 ), для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Вовчанський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» на 15 год. 00 хв. 26.10.2021 року, про що повідомити сторони у справі.

Вдруге витребувати у Вовчанського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управаління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали зведеного виконавчого провадження № 64100460 (боржник ОСОБА_2 ) та матеріали зведеного виконавчого провадження № 54419886 (боржник ОСОБА_3 ), для огляду в судовому засіданні.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Вовчанський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області, що відповідно до ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала є обов`язковою до виконання, а також що невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин є підставою для застосування заходів процесуального примусу, визначених статтею 148 Цивільного процесуального кодексу України у вигляді штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити до Вовчанського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управаління Міністерства юстиції (м. Харків) -для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя –