Ухвала суду № 100361826, 04.10.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4962/2021

Справа № 428/9410/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: слідчого судді Комплєктової Т.О., за участю секретаря Ляленка М.В., прокурора Гуртового Б.І., слідчого Смоліговця А.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Рудої О.О., перекладача Демчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду Луганської області, дистанційно - в режимі відеоконференції, клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях Смоліговця А.О., погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Гуртовим Б.І., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за № 22021130000000076 від 06 квітня 2021 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Казахстан, уродженця с. Аулієколь Аулієкольського району Костанайської області Республіки Казахстан, розлученого, який на утриманні неповнолітніх дійте не має, групи інвалідності не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 114 , ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях Смоліговця А.О., погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Гуртовим Б.І., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 22021130000000076 від 06 квітня 2021 року, у відношенні ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що 02 лютого 2021 року громадянин Республіки Казахстан ОСОБА_1 в соціальній мережі «Однокласники» встановив контакт з громадянином Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , де останній підписаний під ніком - « ОСОБА_3 ». В ході листування, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 про свою участь у терористичній організації «ЛНР» та номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , за допомогою якого ОСОБА_1 може зв`язуватись з ОСОБА_2 в мобільному додатку «Вайбер» для подальшого спілкування.

У лютому 2021 року (більш точну дату та час встановити не виявилось можливим) ОСОБА_1 , достовірно знаючи з розповсюджених у засобах масової інформації та мережі Інтернет повідомлень про проведення на території Луганської області України антитерористичної операції та операції об`єднаних сил проти терористичної організації «ЛНР», діючи з особистих ідеологічних міркувань та корисливих мотивів, з метою сприяння діяльності терористичної організації, порушуючи вимоги ст. 17 Конституції України, добровільно вирішив взяти на себе зобов`язання виконувати завдання, отримані від представника терористичної організації «ЛНР» - командира т.зв. «7 мотострілкової роти 3 мотострілкового батальйону 4 окремої мотострілкової бригади 2 армійського корпусу народної міліції ЛНР» (далі - «7 МСР 3 МСБ 4 ОМСБр 2 АК НМ ЛНР») ОСОБА_2 , а саме здійснення фото та відеозйомки місць розташувань та облаштування адміністративних будівель правоохоронних органів України, розташованих у м. Лисичанськ, м. Сєвєродонецьк та у м. Рубіжне Луганської області.

ОСОБА_1 , будучи достовірно обізнаним про те, що виконує злочинні завдання щодо збору та передачі інформації розвідувального характеру у військовій сфері, на користь представників терористичної організації «ЛНР», з метою отримання грошової винагороди, в період лютого - серпня 2021 року, перебуваючи у м. Лисичанськ Луганської області, із застосуванням мобільного додатку «Вайбер», інстальованого на власний мобільний термінал з номером: НОМЕР_2 (IMEI: НОМЕР_3 , IMSI: НОМЕР_4 ) усвідомлюючи можливість настання негативних наслідків для сфери безпеки та оборони України, передав ОСОБА_2 , який використовує мобільний додаток «Вайбер», зареєстрований за номером НОМЕР_1 , наступну інформацію:

1. 24.02.2021 о 10 год. 50 хв., місце розташування Лисичанського МРВ 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях., розташованого за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Свердлова, буд. 2.

2. 04.03.2021 в період часу з 15 год. 15 хв. до 15 год. 17 хв., місце розташування підрозділу ЗС України, який задіяний у проведені ООС, розташованого за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Володимира Сосюри, буд. 2. На переданих ОСОБА_2 фото та відеоматеріалах зафіксовано військовослужбовців ЗС України, облаштування охоронними постами та камерами відеоспостереження.

3. 04.03.2021 в період часу з 15.год 15 хв. до 15 год. 17 хв. місце розташування Лисичанського міського відділу поліції ГУ НП в Луганській області, розташованого за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Мендєлєєва, буд. 71 та Лисичанської місцевої прокуратури, розташованої за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Леніна, буд. 65;

4. 26.03.2021 в період часу з 13 год. 28 хв. до 14 год. 25 хв., місце розташування залізничного вокзалу н.п. Лоскутівка Сєвєродонецького району Луганської області та військової частини 92 ОМБр ім. кошового отамана Івана Сірка (кадастровий номер земельної ділянки: 4423857500: 08: 002: 0186) разом з координатами розташування за допомогою «Google Map». На переданих ОСОБА_2 фото та відеоматеріалах зафіксовано контрольно-пропускний пункт та периметр колишньої частини АРЗ СП ГУ ДСНС України в Луганській області

5. 24.05.2021 в період часу з 13 год. 36 хв. по 13 год. 52 хв. місце розташування адміністративної будівлі Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, розташованої за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Заводська, буд. 1, а також факт переміщення військової техніки військової частини 3035 Національної гвардії України, розташованої за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Заводська, буд. 6А.

6. 11.06.2021 в період часу з 07 год. 30 хв. до 07 год. 40 хв., місце розташування адміністративної будівлі ОТУ «Північ», розташованої за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, пр-к Гвардійський, буд. 34. На переданих ОСОБА_2 фото та відеоматеріалах зафіксовано облаштування та укріплення будівлі, військова техніка, військовослужбовці ЗС України, розташування камер відеоспостереження.

Згідно відповідей з ОТУ «Північ» №613/ОТЧП від 05.04.2021, №1027/ОТУП від 03.06.2021 та №1330/ОТУП від 12.07.2021 передача вказаної інформації представникам терористичної організації «ЛНР» призведе до підриву стану бойової готовності ЗС України, якості виконання ними поставленого бойового завдання, негативно вплине на проведення всієї операції Об`єднаних сил в цілому, може нанести шкоду державній безпеці України та призвести до проведення диверсій, знищення військової техніки та живої сили підрозділів операції Об`єднаних сил в Луганській області, які безпосередньо виконують бойове завдання на лінії зіткнення з противником.

Також, у період з 06.07.2021 по 20.07.2021 ОСОБА_1 , через ОСОБА_2 отримав завдання від представника Головного управління Генерального штабу Збройних Сил Російської Федерації (далі - ГУ ГШ ЗС РФ) чоловіка на ім`я « ОСОБА_4 » на встановлення через соціальні мережі осіб, з числа військовослужбовців Збройнил Сил України, для збору та передачі інформації, що становить державну таємницю. У той же час, ОСОБА_1 у ході листування з ОСОБА_2 , самостійно, без тиску або примусу з боку вказаної особи, з особистих суспільно-політичних міркувань, діючи з єдиним злочинним наміром, спрямованим на шпигунство, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, погодився збирати з метою наступної передачі через ОСОБА_2 представнику ГУ ГШ ЗС РФ на ім`я «Глєб», інформацію, що містить державну таємницю.

В подальшому, 06.07.2021 ОСОБА_1 виконуючи вищевказане завдання, будучи громадянином Республіки Казахстан, перебуваючи у м. Лисичанськ Луганської області, достовірно знаючи, що представники влади Російської Федерації діючи в умовах збройної агресії проти України, у тому числі з використанням, створених і профінансованих ними терористичних організацій «ЛНР» та «ДНР», усвідомлюючи, що отримання представниками іноземної держави - Російської Федерації інформація про дислокацію переміщення та порядок функціонування сил та засобів АТО та ООС, може призвести до зриву планів їх бойового застосування, до загибелі військовослужбовців, знищення та пошкодження військової техніки, діючи з особистих суспільно-політичних міркувань, умисно, вирішив вчинити шпигунство, а саме передачу іноземній організації (ГУ ГШ ЗС РФ) відомостей, що становлять державну таємницю, для подальшого використання ними на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

На виконання вказаного завдання, ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел на сайті знайомств «ІНФОРМАЦІЯ_5» встановив контакт з громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка займає посаду оператора відділення збору та обробки інформації роти безпілотних авіаційних комплектів військової частини А1994. В ході листування, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_1 про те, що вона є військовослужбовцем ЗСУ, та проходить службу в зоні ООС, а саме у м. Рубіжне Луганської області.

Продовжуючи спілкування з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 запропонував останній надати йому інформацію, яка міститься у документі - «таблиці бойових сигналів» з грифом обмеження доступу «таємно» за грошову винагороду. В свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_1 звернулась із заявою до слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та була залучена до конфіденційного співробітництва.

Згідно висновку експерта з питань таємниць № 116/1807дск від 26.08.2021, документ під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за своїм змістом містить відомості, що становлять державну таємницю у сфері оборони, передбачені ст. 8 Закону України «Про державну таємницю», відповідає ст. 1.1.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України № 383 від 23.12.2020 та має ступінь секретності «Таємно». У випадку витоку зазначених відомостей, може завдати шкоду обороноздатності, національній безпеці України у сфері оборони, оскільки володіння цією інформацією при певних умовах дасть можливість заінтересованій стороні здійснити заходи протидії, спрямовані на повну або часткову дезорганізацію підрозділів Збройних Сил України під час підготовки, організації та ведення бойових дій, втрати бойового управління військами (силами), що призведе до зниження обороноздатності держави та створить загрозу життю та здоров`ю особового складу частин та підрозділів, які виконують завдання у складі ООС.

В подальшому, ОСОБА_5 діючи у рамках контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, повідомила ОСОБА_1 про надання останньому документа «Таблицю сигналів бойового управління оперативно - тактичного угрупування «Північ» за грошову винагороду.

Попередньо домовившись, 09 серпня 2021 приблизно о 15 годині ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_5 у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де остання, діючи у рамках контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, надала останньому документ - несправжній (імітаційний) засіб «Таблицю сигналів бойового управління оперативно - тактичного угрупування «Північ».

В той же день, приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у вищевказаній квартирі, діючи з єдиним злочинним наміром, спрямованим на шпигунство, в порушення вимог законодавства України, умисно, на виконання завдання співробітника ГУ ГШ ЗС РФ, на ім`я « ОСОБА_4 », за допомогою можливостей власного мобільного телефону здійснив фотографування вищевказаних документальних матеріалів, будучи впевненим, що вони є таємними матеріалами, з використанням мобільного додатку «Viber», прив`язаного до його номеру телефону НОМЕР_2 надіслав виконані фотознімки на мобільний номер командира «7 МСР 3 МСБ 4 ОМСБр 2 АК НМ ЛНР» ОСОБА_2 : НОМЕР_1 , для подальшої передачі співробітнику ГУ ГШ ЗС РФ, на ім`я « ОСОБА_4 ».

09 серпня 2021 ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Того ж дня слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

30.09.2021 слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Тєплякова О.В. повідомлено про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114 та ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення вказаного злочину та обґрунтованість оголошеної йому підозри підтверджується зібраними доказами.

11.08.2021 слідчим суддею Сєвєродонецького міського суду Луганської області стосовно підозрюваного ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 09.08.2021 по 07.10.2021 включно.

28.09.2021 постановою в.о. керівника Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 09.11.2021.

Досудове розслідування неможливо закінчити до дати закінчення терміну дії покладених обов`язків, оскільки для цього необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на збирання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування усіх обставин справи, а саме: завершити розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, долучити до матеріалів провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримати дозвіл на використання матеріалів НСРД у вказаному кримінальному провадженні, провести тимчасові доступи до речей та документів, що знаходяться у володінні УДМС України, АТ КБ «Приватбанк» та ПрАТ «ВФ Україна», за наявності підстав скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_1 та з урахуванням отриманих доказів, виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне необхідність.

Станом на теперішній час ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного необхідно продовжити строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 . ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, - свідчить тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним, а також те, що останній є громадянином Казахстану, а отже може залишити межі України, що унеможливить його явку до органу досудового розслідування та суду.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику незаконно впливати на свідка, у цьому ж кримінальному провадженні, - свідчать обставини, які були встановлені під час досудового слідства. ОСОБА_1 підозрюється у сприянні діяльності терористичній організації, наявні свідки протиправної діяльності останнього, які не допитані у судовому засіданні. Отже, на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_1 , перебуваючи не під вартою, зможе вплинути на свідків з метою зміни їх показань для уникнення від кримінальної відповідальності.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, - свідчить те, що ОСОБА_1 співпрацює з представниками т.зв. «ЛНР» а також з представниками іноземних спецслужб РФ, своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння злочинів та, знаходячись на свободі, має можливість скоювати інші подібні кримінальні правопорушення на виконання завдань представників т.зв. «ЛНР».

Враховуючи викладене, періодична явка ОСОБА_1 до слідчого без застосування запобіжного заходу не може з впевненістю гарантувати виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами даного кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_1 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких, ніж тримання під вартою, запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам.

На підставі викладеного, слідчий та прокурор просять продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 в межах строку досудового розслідування до 09.11.2021 року.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та доводи викладені в ньому та пояснили, що підозра пред`явлена ОСОБА_1 та ризики обґрунтовані та підтверджується належними доказами. Просили задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підозрюваний за станом здоров`я може утримуватися в умовах слідчого ізолятору. На теперішній час вони не зверталися до установи, де утримується обвинувачений, з запитом відносно стану його здоров`я. Крім того, відповідно до виписки № 2906 із медичної картки стаціонарного хворого неврологічного відділення від 14.05.2018 року, яку надано суду, ОСОБА_1 рекомедовано стати на облік до лікаря-невропатолога, проте останній з 2018 року до лікаря не звертався, лікування не проходив.

Захисник Руда О.О. заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість ризиків, просила змінити запобіжний захід підозрюваному на домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні відмовився надавати пояснення щодо суті підозри, заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що він за станом здоров`я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятору, оскільки потребує медичної допомоги та лікування, через погане самопочуття. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

Крім того, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 199 КПК зобов`язаний впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що 06.04.2021 року до ЄРДР за № 22021130000000076 внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114 та ч. 1 ст. 258-3 КК України.

09.08.2021 року, відповідно до вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11.08.2021 року підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 07.10.2021 року.

30.09.2021 слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114 та ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Висновок про те, що повідомлена ОСОБА_1 підозра у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 114 КК України, залишається обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_5 від 22.07.2021 та 09.08.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.05.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.06.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 29.06.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.07.2021; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.07.2021; протоколом затримання ОСОБА_1 від 09.08.2021; протокол огляду від 09.08.2021; протокол огляду від 09.08.2021; протоколом огляду від 10.08.2021; протоколом обшуку від 09.08.2021; протоколом огляду від 23.07.2021; іншими доданими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України, які обґрунтовує наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення у якому підозрюється.

Так, про існування ризику, зокрема передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, окрім обґрунтованості обвинувачення та тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винним у вчиненні кримінальних правопорушень, а також вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваного, в їх сукупності, зокрема те, що ОСОБА_1 не має постійного джерела доходів, місця роботи, працює неофіційно, репутацію підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, які могли б утримати від ухилення від органу досудового розслідування та суду, враховуючи, що ОСОБА_1 розуміє тяжкість покарання за вчинення злочину, у якому підозрюється.

Оцінюючи ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, чи вчинити інший, суд виходить з предмета кримінального провадження, яким є злочини у сфері громадської безпеки, обґрунтованість підозри. Суд враховує і те, що ОСОБА_1 злочинні дії вчиняв добровільно, умисно, з корисливих мотивів, на протязі тривалого часу, мав можливість відмовитись від вчинення злочину, однак не зробив цього, що свідчить про можливість продовження вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, що характеризує його як особу, схильну до скоєння кримінальних правопорушень та свідчить про наявність ризику можливості продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється або вчинення аналогічних кримінальних правопорушень.

Однак під час розгляду клопотання в судовому засіданні слідчим та прокурором не було доведено існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості впливу на свідка, якого не було допитано в судовому засіданні, однак як вбачається з доданих матеріалів, свідок вже був допитаний під час досудового слідства, оскільки як слідує з наданого клопотання, слідчий обмежився лише загальним посиланням, що є лише припущенням та не довів існування цього ризику під час розгляду клопотання.

Слідчий суддя також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_1 , але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, стороною захисту на підтвердження неможливості перебування у умовах позбавлення волі чи необхідності надання ОСОБА_1 невідкладної медичної допомоги за станом здоров`я, суду не надано будь-яких відомостей.

Суд, враховує стан здоров`я ОСОБА_1 , однак, на думку суду, він хоча і потребує медичної допомоги, що підтверджується копією виписки з медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення № 2906 від 14.05.2018 року, але докази про необхідність негайного лікування, яке не може бути надано в умовах слідчого ізолятора, суду не надано. Проте інформації лише про наявність захворювання не дає підстав задля обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому з огляду на положення ст.206 КПК України суд вважає, що відомості про наявність захворювання свідчать про необхідність з`ясування доцільності невідкладної медичної допомоги через наявне у останнього захворювання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 завершити досудове розслідування було неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

Статтею 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Постановою в.о. керівника Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Є. Шкеть від 28.09.2021 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 09.11.2021 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини з часу застосування до підозрюваного запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшилися, що унеможливлює скасування або обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному, а тому суд вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, з метою уникнення правової невизначеності, суд вважає, що під час продовження строку тримання під вартою необхідно вирішити питання про розмір застави, яку підозрюваний зможе внести з метою звільнення з під-варти та яка буде достатньою для забезпечення його належної поведінки.

Відповідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах - від восьмидесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 та які відносяться категорії особливо тяжких злочинів, майнового та сімейного стану підозрюваного, який не має постійного джерела доходу, а також з урахуванням вищенаведених ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, суд вважає за необхідне встановити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень (2270 х 80 = 181 600).

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях Смоліговця А.О., погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Гуртовим Б.І., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 09.11.2021 року включно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд встановлює ОСОБА_1 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, отримувач коштів: ТУ ДСА України в Луганській області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 26297948, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача: UA208201720355209001000002672, призначення платежу: застава, № ухвали суду, П.І.Б. платника застави, ЄДРПОУ суду 05381484.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_1 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_1 з під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування;

2) не відлучатися із м.Лисичанськ, Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в разі наявності.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 строком не більше двох місяців, та не можуть бути застосованими довше ніж строк досудового розслідування.

У разі невиконання вищеперелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуються у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Повторно зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному проваджені звернутися з запитом до установи, де буде утримуватись підозрюваний відносно стану його здоров`я, з метою з`ясування необхідності чи доцільності невідкладної медичної допомоги через наявне у останнього захворювання.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику, а також надати для виконання конвойній службі 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Т. О. Комплєктова